Приговор № 1-502/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-502/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 12 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> ФИО11,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Бавыкина О.Ю. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО12,

при секретаре Липихиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-502/2018 в отношении ФИО12 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО12 25 марта 2018 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении салона красоты «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из сумки, находившейся на стуле, расположенном в вышеуказанном салоне красоты принадлежащий ФИО2 кошелек, материальной ценности не представляющего с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. С места преступления ФИО12 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО13 11 апреля 2018 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещение салона связи «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из сумки, находившейся на полке кассовой зоны принадлежащий ФИО3 кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места преступления ФИО12 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере общей стоимости похищенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО12 21 апреля 2018 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из сумки, находившейся на стуле, расположенном в вышеуказанном торговом зале принадлежащий ФИО4 кошелек, материальной ценности не представляющего с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. С места преступления ФИО12 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО12 24 апреля 2018 года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении кофейни «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из сумки, находившейся на вешалке, расположенной в вышеуказанной кофейне принадлежащий ФИО1 кошелек, материальной ценности не представляющего с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. С места преступления ФИО12 скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО12 08 мая 2018 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно прошла в подсобное помещение, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитила из сумки, расположенной на кресле в вышеуказанном помещении принадлежащий ФИО5 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нём денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля. Распорядиться похищенным у потерпевшего имуществом ФИО12 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места совершения преступления была задержана сотрудником магазина.

Подсудимая ФИО12 виновной себя признала полностью за исключением эпизодов по хищению имущества ФИО1 и ФИО2, указав, что действительно похитила из сумки ФИО1 кошелек с денежными средствами только в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей. Денежные средства ФИО2 не похищала.

Кроме приведенных показаний подсудимой судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

По факту хищения имущества ФИО2 виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 с учётом ее показаний на следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д.99-102), которые подтвердила, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она приехала в салон красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в помещение, она легла на кушетку и закрыла глаза, а мастер начала выполнять свою работу. Перед тем как прийти в салон, ДД.ММ.ГГГГ она со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» сняла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, некоторые суммы она перечислила на другие карты, наличными у нее осталось <данные изъяты> рублей, отложенные за уплату кредита. Кроме того у нее в кошельке находились денежные средства номиналом: <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> купюры, <данные изъяты> рублей количестве <данные изъяты> купюры, <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> купюры, общая сумма <данные изъяты> рублей. Кошелек был <данные изъяты> цвета, закрывался на замок молнией, находился в сумке и был закрыт. Перед тем как она легла на кушетку в салоне красоты, она в своей сумке видела кошелек с деньгами. В салоне находились она и мастер <данные изъяты>, при этом свою сумку она оставила в открытом помещении, так как думала, что больше никого не будет в салоне. Сумка лежала на стуле справа от кушетки на расстоянии примерно <данные изъяты> метра. Во время процедуры она не видела, кто входил в помещение, но слышала голоса неизвестных ей девушек. Также в самом салоне находились и другие мастера. После того как закончилась процедура в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она подошла к своей сумке для оплаты выполненной услуги и обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек с денежными средствами. В результате хищения денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей ей причинен значительный материальный ущерб, так как её ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, имеются <данные изъяты> обязательства.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.28) ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра салона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и фото таблицей к нему. На момент осмотра зафиксирована обстановка в помещении салона, при входе в комнату расположены два стула, на одном их которых расположена сумка из кожзаменителя <данные изъяты> цвета без каких-либо повреждений, в ходе осмотра сумки зафиксировано отсутствие кошелька. Также в ходе осмотра изъяты следы пальцев (т.2 л.д.29-38).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ФИО12 (т.2 л.д.55-59).

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО6 (т.2 л.д.112-113), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась в салоне красоты ИП «<данные изъяты>» на своем рабочем месте, кроме нее в кабинете находились директор <данные изъяты>, мастер <данные изъяты> и ее клиентка, когда в кабинет зашла девушка и поинтересовалась о стоимости покраски бровей и когда освободится мастер. Директор девушке пояснила, что необходимо будет подождать. Она не обратила на незнакомую девушку внимания, так как занималась своей работой. О том, что на стуле стояла сумка клиентки она также не обратила внимания.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 <данные изъяты> салона красоты ИП «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем салоне, кроме нее в салоне находились два мастера и две клиентки, которые получали услуги. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещение салона зашла девушка <данные изъяты> внешности на вид <данные изъяты> которая спросила о стоимости услуги по окрашиванию бровей и когда освободится мастер. Она пояснила девушке, что в настоящее время мастер занят, если она подождет, то процедуру проведут. Данная девушка прошла и села на один из стульев, который стоял за спиной у нее (ФИО7), что находилось на стуле в тот момент, она не видела. Примерно через <данные изъяты> минуты, девушка сказала, что не будет ждать, после чего вышла из помещения салона. Когда мастер <данные изъяты> ФИО8 окончила работу, её клиентка обнаружила, что у нее из сумки пропал кошелек, который находился в сумке, расположенной на одном из стульев. На данном месте никто из других клиентов не сидел, никто в помещение салона из посторонних кроме данной девушки не заходил (т.2 л.д. 114-115,116-118).

При предъявлении для опознания по фотографии ФИО7 уверенно опознала ФИО12 как женщину, которая пришла в салон красоты «<данные изъяты>», присела на стул и по истечении непродолжительного времени вышла из помещения салона (т.2 л.д.130-134).

Утверждение защитника о недопустимости как доказательства протокола предъявления для опознания по фотографии ввиду того, что опознание ФИО12 по фотографии проведено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с нарушением требований ч. 5 ст. 193 УПК РФ, поскольку следователь имел возможность предъявить для опознания ФИО12 свидетелю ФИО7 лично, так как ФИО12 находилась в указанное время в отделе полиции необоснованно, поскольку материалами дела не подтверждается, при этом как следует из материалов дела в указанный день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находилась в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <данные изъяты>, что исключало возможность предъявления её лично для опознания свидетелю, а потому следователь в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 193 УПК РФ вправе был предъявить свидетелю для опознания фотографии подсудимой. Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что опознание свидетелем ФИО7 подсудимой по фотографии было произведено с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ с участием понятых, в связи с чем, суд признает протокол опознания допустимым доказательством.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.124-126), она работает в должности <данные изъяты> в салоне ИП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ней по записи пришла клиентка. Перед тем как лечь на кушетку клиентка положила свою сумку на стул, который стоял в кабинете. В салоне находились директор <данные изъяты>, ФИО6 и ее клиентка. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она услышала, что в салон зашла еще одна клиентка, по голосу она поняла, что молодая девушка, при этом лица она не видела, так как была занята работой. Никто из сотрудников не обращал внимания на девушку, которая дожидалась своей очереди, при этом девушка присела на стул, где стояла сумка ее клиентки. Через некоторое время девушка ушла, не дождавшись своей очереди. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут её клиентка обнаружила пропажу кошелька из ее сумки.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимой ФИО12 в совершении преступления.

Подсудимая в судебном заседании вину в краже имущества ФИО2 не признала, указала, что денежные средства не похищала. Суд тщательно проверил данные показания подсудимой и пришёл к выводу, что они полностью опровергаются вышеприведёнными показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, поскольку о хищении у неё денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей потерпевшей было заявлено сразу же после установления ею данного обстоятельства. Потерпевшая с подсудимой до произошедшего знакома не была, что подтверждают как подсудимая, так и потерпевшая, неприязненных отношений между ними нет, о чём потерпевшая уверенно заявила в суде, кроме того, потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельства произошедшего, указанные потерпевшей ФИО2 полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, опознавшей ФИО12, которая находилась в помещения салона красоты и сидела на стуле, где находилась сумка потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО6, утверждавших, что видели девушку, которая заходила в помещение салона, письменными материалами дела, содержание которых приведено выше. Объективных доказательств, опровергающих показания потерпевшей и свидетелей, стороной защиты суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить в основу приговора приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, которые подтверждаются совокупностью представленных в судебное заседание доказательств, а показания подсудимой суд оценивает как недостоверные, поскольку доказательствами они не подтверждаются, и по мнению суда даны подсудимой с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом бесспорно установлено, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в салоне красоты «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с корыстной целью умышленно тайно похитила принадлежащее ФИО2 в сумке имущество на сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей на момент хищения, наличие у неё <данные изъяты> обязательств, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» своё подтверждение в судебном заседании нашёл.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО3 виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д.223-225), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пообедав в кафе, она положила свой кошелек в сумку, которую закрыла на замок-молнию. Вскоре она пошла в павильон сотовой связи «<данные изъяты>» находящийся на <данные изъяты> этаже этого же торгового центра. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подойдя к кассовой стойке, она поставила свою сумку на нижнюю полку кассовой зоны справа и за ее сохранность она не следила, так как сотрудник сотовой связи «<данные изъяты>» объяснял, в чем причина неполадки сотового телефона. После чего спустя <данные изъяты> минут она обратила внимание на то, что ее сумка на половину открыта, хотя она ее полностью закрывала. Открыв сумку, она обнаружила, что пропал ее кошелек. Кто заходил, в это время в торговый павильон она не видела, так как общалась с сотрудником. Со слов сотрудника «<данные изъяты>» ей стало известно, что заходила неизвестная ему девушка. Кошелек был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время с учетом износа стоимость кошелька составляет <данные изъяты> рублей, кроме того в кошельке находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, номиналом <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> купюр, <данные изъяты> рублей и денежные средства монетами около <данные изъяты> рублей, номиналом <данные изъяты> рублей. В кошельке находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» оформленная на имя ФИО3 на счету карты находилось <данные изъяты> рублей, при блокировании карты денежные средства остались на лицевом счете, списаны не были.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.214) ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в торговом павильоне «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты> рублей.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра помещения салона связи «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и фото таблицей к нему (т.1 л.д.217-221). На момент осмотра зафиксирована обстановка в помещении салона, где имеется кассовая стойка, имеющая две нижние полки, установлено наличие камер видеонаблюдения, в ходе осмотра изъята видеозапись на цифровой носитель CD- диск, который осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.70-92).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в торговом центе « <данные изъяты>» по адресу <адрес>, на <данные изъяты> этаже в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», она увидела женщину, которая не следила за свой сумкой, находящейся на кассовом прилавке, и пользуясь невнимательностью женщины, она достала одной рукой из ее сумки кошелек, после чего вышла из торгового цента. Кошелек она выбросила, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оставила себе (т.1 л.д.235-236). Явку подсудимая подтвердила, указав, что дала её добровольно без физического и психологического насилия, в связи с чем суд признаёт её допустимым доказательством.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимой ФИО14 в совершении указанного в описательной части приговора преступления. Признательные показания подсудимой о хищении ею имущества подтверждаются вышеприведёнными показаниями потерпевшей, протоколом явки с повинной подсудимой, другими исследованными доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение салона связи «<данные изъяты>» расположенного на <данные изъяты> этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО14 умышленно с корыстной целью тайно похитила принадлежащий ФИО3 кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества ФИО4 виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшей ФИО4 (т.1 л.д.113-116), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Её сумка, в которой находился кошелек, весела на стуле около ресепшена, за которым, она стояла. В течение рабочего времени в помещении находилось много народу. В <данные изъяты> часов её понадобились деньги, и она решила взять их из кошелька. Когда она открыла сумку, то обнаружила отсутствие в ней кошелька. При просмотре видеозаписи она увидела, как в магазин зашла девушка с <данные изъяты> волосами в пуховике, на голову одет был капюшон, в брюках <данные изъяты> цвета, у нее также была сумка. Она подошла к её сумке, открыла её и вытащила из неё её кошелек, положила к себе в сумку и вышла из магазина. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ей на телефон стали приходить сообщения о том, что пытаются снять деньги с карты, но неверно введен пин-код. Попытка снятия денег была банкомате по адресу: <адрес> в здании «<данные изъяты>». Кошелек был <данные изъяты> цвета на замке-молнии, который она оценивает на сумму <данные изъяты> рублей. В кошельке были деньги купюрами по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и купюры по <данные изъяты> рублей, общая сумма денег <данные изъяты> рублей, банковская карта «<данные изъяты>», на которой были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но их не сняли, карту она заблокировала. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным, так как на иждивении у неё находится <данные изъяты>, имеются <данные изъяты> обязательства.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70) ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> тайно похитило её имущество в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО4 помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и фото таблицей к нему (т.1 л.д.75-81). На момент осмотра зафиксирована обстановка в помещении магазина, установлено наличие камер видеонаблюдения, в ходе осмотра изъята видеозапись на цифровой носитель CD- диск, который осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.70-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-74) осмотрено помещение банкоматов «<данные изъяты>», расположенных по <адрес>, в ходе осмотра изъята видеозапись на цифровой носитель CD- диск.

Как следует из представленных потерпевшей ФИО4 скрин-шотов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие смс-сообщений, содержащих информацию о попытке снятия денежных средств (т.2 л.д.79).

Изъятый CD-диск, скрин-шоты осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.70-92).

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.131-133), у них имеется <данные изъяты> ФИО10, который через <данные изъяты> познакомился с ФИО12 , которая представилась <данные изъяты>. Приехав к ним домой, каких-либо вещей ФИО13, с собой не приносила.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимой ФИО12 в совершении преступления. Признательные показания подсудимой об обстоятельствах хищения ею имущества согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и другими представленными в судебное заседание доказательствами, которые являются достоверными и свидетельствуют, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с корыстной целью умышленно тайно похитила принадлежащее ФИО4 в сумке имущество на сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей на момент хищения, наличие у неё на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты> обязательств, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» своё подтверждение в судебном заседании нашёл.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества ФИО1 виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 с учётом его показаний на следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.171-176) которые подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он пришел в помещение кофейни «<данные изъяты>», расположенной в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, собственником которой он является. Свою сумку с курткой он повесил на вешало в зале кофейни. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в кофейню зашла девушка <данные изъяты> наружности, которая села рядом с вешалкой с другой стороны за столиком. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, девушка покинула помещение кофейни. В это время ему что-то было необходимо достать из сумки. Когда он подошел к вешалке он обнаружил, что в сумке отсутствует кошелек с денежными средствами. При просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что данная девушка, заходившая ранее, похитила из его сумки кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве <данные изъяты> (т.1 л.д.179).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163) ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, похитило из сумки, принадлежащий ему кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО1 помещения кофейни «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, и фото таблицей к нему (т.1 л.д.164-168). На момент осмотра зафиксирована обстановка в помещении кофейни, где имеется барная стойка, диваны, столики, между которыми расположено вешало, установлено наличие камер видеонаблюдения, в ходе осмотра изъята видеозапись на цифровой носитель CD- диск, который осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.70-92).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в кофейне на № этаже в ТЦ «<данные изъяты>», она из сумки, висящей на вешалке, похитила кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратила на личные нужды (т.1 л.д.185-186).

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимой ФИО12 в совершении преступления. В судебном заседании подсудимая не оспаривала факт хищения денежных средств потерпевшего, однако не согласилась с суммой похищенных денежных средств, указав, что она взяла из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В явке с повинной она вынуждена была оговорить себя, поскольку её запугивали сотрудники полиции. Вместе с тем, данные доводы подсудимой судом признаются несостоятельными, расцениваются судом критически, как избранная защита, преследующая цель подсудимой избежать уголовной ответственности. Данные доводы полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подсудимая указала, что похитила кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, и она в этом протоколе собственноручно указала, что она ею дана добровольно и без какого-либо принуждения, оснований не доверять которым у суда не имеется. Таким образом, заявление подсудимой о давлении на него со стороны сотрудников полиции суд находит несостоятельным, а протокол явки с повинной являются допустимым доказательством.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение кофейни «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО14 умышленно с корыстной целью тайно похитила принадлежащий ФИО1 кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимой в данной части квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший указал на значительность для него ущерба в этой сумме, однако пояснил, что данная сумма для него не является критичной, он является <данные изъяты>, его среднемесячный доход на тот момент составлял около <данные изъяты> рублей, иждивенцев он не имеет, проживает совместно с <данные изъяты>, также потерпевший сообщил, что имел дополнительный доход, суд находит, что квалифицирующий признак хищения «значительность ущерба» своего подтверждения в судебном заседании не нашёл.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества ФИО5 виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям потерпевшей ФИО5 (т.1 л.д.28-33) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он заступил на смену в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При себе у него находилась мужская сумка, в которой находился кошелёк <данные изъяты> цвета с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля. Данные денежные средства он получил ДД.ММ.ГГГГ, это его заработная плата. Кроме того в кошельке были три банковские карты на его имя и несколько подарочных скидочных карт. Сумку он положил на стул в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>». О том, что у него в сумке находились денежные средства, никому не говорил. В подсобном помещении видеонаблюдение не ведётся. Подсобные помещения оборудованы входной дверью, которая только захлопывается, на внутренней замок персоналом не закрывается. Однако данная дверь преграждает проход посторонним лицам и покупателям. В подсобном помещении нахождение посторонних лиц воспрещено. По периметру торгового зала имеются камеры видеонаблюдения. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из магазина, при этом сумку с кошельком в которой находились денежными средствами он оставил на стуле подсобного помещения. Примерно через час он вернулся в магазин, где от сотрудников ему стало известно, что задержана девушка <данные изъяты> внешности, которая ходила в подсобном помещении магазина. После чего он осмотрел свою сумку и обнаружил, что у него похищен кошелёк с денежными средствами. В дальнейшем он узнал, что его кошелёк с денежными средствами обнаружен на полу в торговом зале магазина. При просмотре записи камер видеонаблюдения установлено, что при задержании девушки в торговом зале она выбросила его кошелек у стеллажа. Таким образом, причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля для него является значительным, так как его доход составляет <данные изъяты> рублей.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4) ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пыталось похитить принадлежащий ему кошелек из подсобного помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>.

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО5 подсобного помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и фото таблицей к нему (т.1 л.д.6-16). На момент осмотра зафиксирована обстановка в подсобном помещении, изъята сумка, кошелек с содержимым, в том числе денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, который пыталась похитить подсудимая.

Согласно проколу выемки (т.1 л.д.21-25) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 были изъяты в том числе, женская сумка и кошелек <данные изъяты> цвета.

Изъятые предметы, денежные средства осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сумка и кошелек содержимым возвращены потерпевшему под сохранную расписку (т.2 л.д.70-92,96).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО18 (т.1 л.д.39-42) следует, что она является <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В данном магазине имеется видеокамеры, расположенные в торговом зале. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она пошла в кабинет директора, дверь в кабинет была открыта. Через некоторое время прошла девушка, которой она крикнула: «вы куда?», на что девушка ответила, что заблудилась. Она проследовала за девушкой в торговый зал и попросила ее задержаться, на что девушка предложила показать свою сумку. После этого она попросила своих сотрудников проверить свои личные вещи, которые находились в раздевалке. Она попросила девушку пройти в свой кабинет, чтобы она показала свои личные вещи. В это время подошёл <данные изъяты> ФИО5, который сообщил, что у него пропал кошелёк. Она спросила у данной девушки, где кошелёк, на что она ответила, что ничего не брала. Девушка предъявила паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО12

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО19 (т.2 л.д.44-47), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она заступила на смену в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она услышала, что <данные изъяты> магазина ФИО18 просила, чтобы все сотрудники магазина осмотрели наличие всех своих вещей в подсобном помещении, при этом она удерживала девушку <данные изъяты> внешности, которая вырывалась. Девушка <данные изъяты> внешности с ФИО18 находились у стеллажа с красками для волос. Когда она подошла к ФИО18, то увидела, что девушка <данные изъяты> внешности выкладывает содержимое своей сумки на пол. Она прошла мимо них и обернувшись увидела, что на полу за торговыми корзинками лежит чей-то кошелек <данные изъяты> цвета. На данном месте выкладывала своё имущество девушка <данные изъяты> внешности, при этом видимо спрятала кошелёк. О кошельке она сообщила директору. После чего ей стало известно, что данный кошелек с денежными средствами был похищен из подсобного и принадлежит <данные изъяты> магазина. Далее были вызваны сотрудники полиции.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимой в совершении преступления. ФИО12 свою причастность к хищению имущества ФИО5 не отрицала, её виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умышленно с корыстными намерениями для совершения кражи проникла в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, с которым не успела скрыться, поскольку была задержана сотрудником магазина непосредственно на месте совершения преступления.

Органом предварительного следствия действия подсудимой в данной части квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, преступление не было доведено ФИО12 до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, в связи с чем, реальный ущерб потерпевшему от действий подсудимой не наступил. Таким образом, суд находит, что квалифицирующий признак хищения «значительность ущерба» своего подтверждения в судебном заседании не нашёл.

Судом установлено, что подсудимая проникла в подсобное помещение магазина незаконно, а именно через незакрытую дверь, и с целью для совершения кражи, в связи с чем квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в помещение» нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО12 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой.

ФИО12 совершила ряд умышленных корыстных преступлений, небольшой и средней тяжести в области противоправного завладения чужим имуществом. Принимая во внимание обстоятельства каждого из совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень их общественной опасности, основания для изменения их категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. ФИО12 судима <данные изъяты>, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> по месту прежнего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п.п. «и,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по хищениям имущества ФИО3, ФИО1 (т.1 л.д.185-186,235-236), наличие <данные изъяты>.

ФИО12, будучи судима за совершение умышленных преступлений, вновь совершила умышленные преступления, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, принимая во внимание все обстоятельства по делу, отношение подсудимой к содеянному и её позиции по предъявленному обвинению, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО12 оказалось недостаточным, данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, условий жизни подсудимой, её семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты только в условиях изоляции ФИО12 от общества, то есть назначением ей наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО12 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО2), ч. 1 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО3), п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО4), ч. 1 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО1), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО5) и назначить ей наказание за данные преступления:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО3) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (имущество ФИО5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания ФИО12 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно.

Меру пресечения ФИО12 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства: CD-диски с видеозаписью - хранить при уголовном деле, женскую сумку с кошельком <данные изъяты> цвета вернуть ФИО12

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников