Приговор № 1-102/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 16 февраля 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шелюк И.В.

с участием государственного обвинителя помощника Тосненского городского прокурора ФИО4,

подсудимого А,

защитника Шараповой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гагариной Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со слов работающего <адрес> по <адрес> Санкт-Петербурга» начальником караула, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пос. ФИО2, <адрес><адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А совершил незаконное хранение боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

А имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия, незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил в гараже, расположенном <адрес>, принадлежащем его бывшей супруге А - затвор 7,92мм магазинной винтовки Маузера образца 1898г., который согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен заводским способом, для своего целевого назначения (функционального использования) пригоден, ручную осколочную наступательно-оборонительную гранату РГД-33 с оборонительным чехлом без рукоятки, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств (боеприпасов), корпус гранаты содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой согласно справочным данным, около 140г, и пригодна для производства взрыва, минометную мину, калибра 50мм, немецкого производства времен ВОВ, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории неокончательно снаряженных взрывных устройств (боеприпасов), содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тротила, массой согласно справочным данным, около 100г, и пригодна для производства взрыва, минометную мину, калибра 50мм, которая относится к категории боеприпасов и пригодна для производства взрыва, и два артиллерийских снаряда калибра 20мм и 30мм, относящихся к категории боеприпасов и пригодные для производства взрыва, до момента их обнаружения в гараже сотрудниками полиции в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъятия их из незаконного гражданского оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области в ходе производства осмотра места происшествия в период с 01 часа 35 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, совершил незаконное хранение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах:

А имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного, оборота взрывных устройств, умышленно, без цели сбыта, хранил в гараже, расположенном в <адрес> п. <адрес><адрес>, принадлежащем его бывшей супруге А - запал к гранате РПГ-40, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории взрывных устройств, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тетрила, массой согласно справочным данным, около 3г, и пригоден к производству взрыва, пять запалов к гранате РГД-33, которые согласно заключению эксперта №-16 от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории взрывных устройств, каждый содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - тетрила, массой согласно справочным данным, около 3г, и пригодны к производству взрыва, взрыватель системы ФИО1 ручных осколочных гранат, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит заряд бризантного взрывчатого вещества - гексогена или ТЭНа, массой согласно справочным данным, около 1 г, относится к категории взрывных устройств, и пригоден к производству взрыва, до момента их обнаружения в гараже сотрудниками полиции в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъятия их из незаконного гражданского оборота сотрудниками полиции ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области в ходе производства осмотра места происшествия в период с 01 часа 35 минут до 03 часов 30 минут 21.10.2016.

В ходе предварительного расследования по делу, А заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый А согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступления в которых обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает А виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов и основных частей огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств.

Назначая наказание А, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и регистрации, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного, пенсионера, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, полагает необходимым назначить виновному наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что А впервые совершил преступления средней тяжести, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на А в период испытательного срока ряда обязанностей.

Назначая А наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд учитывает, в том числе правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, оснований для применения в отношении А требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступлений и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений - не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному А необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за вознаграждение адвокату подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать А виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно, назначить А наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения А в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- запал к гранате РПГ-40, два запала к гранате РГД-33, три запала к гранате РГД-33 и взрыватель системы ФИО1 ручных осколочных гранат, ручную осколочную наступательно-оборонительную гранату РГД-33 с оборонительным чехлом без рукоятки и минометную мину калибра 50 мм, минометную мину калибра 50мм, артиллерийский снаряд калибра 20 мм, артиллерийский снаряд калибра 30мм – считать уничтоженными;

- затвор 7,92мм магазинной винтовки Маузера – уничтожить.

Процессуальные издержки - средства на оплату вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.В. Шелюк