Приговор № 1-205/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело №1-205/2019

83RS0001-01-2019-001365-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 05 декабря 2019 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО7,

защитника адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, с неполным средним образованием, работающего разнорабочим ИП «Левчакова», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр.Березовый, <адрес>, судимого:

- 17 сентября 2015 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по пункту «а» части 2 статьи 166, частью 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Нарьян-Марского городского суда от 08 апреля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 21 февраля 2018 года освободился условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 9 дней;

- 20 июля 2018 года мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №2 по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, на основании пункту «б» части 7 статьи 79, части 4 статьи 50, статьи 70, статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 марта 2019 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

19 августа 2019 года около 23 часов 25 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (далее - старший участковый уполномоченный полиции) Потерпевший №1 P.O., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от 09 ноября 2016 года №104л/с, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных: статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, в соответствии с которыми он, как сотрудник полиции, обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации безопасность граждан и общественный порядок, пунктом 3.4.5 должностной инструкции, утвержденной начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу 28 ноября 2017 года, согласно которой при получении сведений о совершении противоправных деяний, он, как участковый уполномоченный полиции, обязан сообщать о них в дежурную часть УМВД России по Ненецкому автономному округу, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, прибыл на вызов по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, по сообщению о совершении ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции и потребовал от последнего прекратить совершение административного правонарушения и пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего следования в опорный пункт полиции для составления в отношении него протокола об указанном административном правонарушении.

ФИО1 отказался выполнить законные и обоснованные требования сотрудника полиции, тем самым совершив административное - правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Затем, 19 августа 2018 года в период с 23 часов 51 минуты до 23 часов 58 минут ФИО1, в связи с указанными законными требованиями старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 P.O., действуя умышленно, около дома, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - Потерпевший №1 P.O., то есть в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О полиции» и должностной инструкцией, осознавая, что тот находится при их исполнении в форменном обмундировании сотрудника полиции, не желая выполнять законные требования представителя власти, а также, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им указанное выше административное правонарушение, умышленно совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 P.O., а именно стал натравливать на него находившуюся при нем без намордника собаку породы «овчарка», несколько раз подав ей команду напасть на Потерпевший №1 P.O.

Потерпевший №1 P.O., в связи со сложившейся обстановкой, нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, породой и размерами собаки, натравливаемой на него, совершенные ФИО3 действия, воспринял реально, как угрозу применения в отношении него насилия и опасался их осуществления, в связи с чем в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» применил специальное газовое средство в отношении собаки и ФИО1

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту, образованию и развитию, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ и обстановку совершения преступления, личность виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, принесение потерпевшему извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

По тем же основаниям суд не считает возможным применить к наказанию положения части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлению средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, реализации подсудимым преступных намерений, прямого умысла на их совершение, мотива и цели совершения деяния, а также характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15

УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, судом не установлено.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ назначенное виновному в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, находящийся при уголовном деле, следует оставить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии составляют 6 210 рублей 00 копеек (л.д.157) и в суде - 6 210 рублей 00 копеек, а всего 12 420 рублей 00 копеек, которые на основании части 1 статьи 132 УПК РФ в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 05 декабря 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: DVD-R диск, находящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в размере 12 420 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись А.С.Бородин

Копия верна: Судья – А.С.Бородин

Приговор не вступил в законную силу «___» __________ 20__ года.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

УИД 83RS0№-35 в Нарьян-Марском городском суде <адрес>