Решение № 2-598/2024 2-598/2024~М-575/2024 М-575/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-598/2024

Д. № 2-598/2024

89RS0013-01-2024-001030-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кадып-оол А.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» о взыскании задолженности по индексации заработной платы, по оплате отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» в лице Филиала ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» о взыскании задолженности по индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347 127 рублей, по оплате отпуска в размере 163 126 рублей 19 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 424 964 рубля, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоят в трудовых отношениях с ответчиком в различных должностях. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил индексацию заработной платы истца, в то время как ДД.ММ.ГГГГ в пункт 3.1.25 Положения об оплате труда работников внесены изменения, в соответствии с которыми предусмотрено проведение индексации заработной платы ежегодно (не реже одного раза в 12 месяцев) на индекс роста потребительских цен, согласно данным Росстата за прошлый год. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, состоящей из суммы индексации. Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате отпуска, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исчисленные исходя из суммы задолженности по индексации заработной платы. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 100 000 рублей. В связи с обращением с настоящим иском истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» в лице Филиала ОАО «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив возражения (л.д. 56-58), в соответствии с которыми исковые требования не признал, указав, что в спорный период финансово-экономические показатели Общества являлись убыточными, в связи с чем в силу п. 3.1.8 Положения об оплате труда работников работодатель мог не производить индексацию заработной платы. Вместе с тем, индексация производилась работодателем в спорный период, что не учтено в расчетах истца. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Ответчик также полагал о недоказанности факта оказания и оплаты юридических услуг, неразумности размера данных расходов.

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления и возражений на него, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст. 16 ТК РФ).

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 130 Трудового кодекса РФ, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Исходя из смысла положений Трудового кодекса РФ, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса РФ, индексация – это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июня 2010 года № 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОАО «НК «Чжунмань», действующий через аккредитованный на территории Российской Федерации Филиал ОАО «НК «Чжунмань», заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу в (...) (л.д. 63-64).

Согласно п. 1.1 данного трудового договора, работодатель и работник, являющиеся сторонами договора, признают, что их права и обязанности регулируются действующим законодательством, содержащим нормы трудового права, локальными нормативными актами Филиала.

В период работы истца между ним и работодателем заключались дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в трудовой договор вносились изменения в части должности работника, размера должностного оклада, срока действия договора, реквизитов сторон (л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 137).

Приказом по Филиалу ОАО «НК «Чжунмань» г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников, которое вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94). Указанным Положением возможность индексации заработной платы работников Филиала не предусматривалась.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), в вышеуказанное Положение внесены изменения, согласно которым оно дополнено пунктами 3.1.25 и 3.1.26 следующего содержания:

«3.1.25. Индексация заработной платы.

Ежегодно (не реже одного раза в 12 месяцев) проводится индексация окладов, часовых тарифных ставок и сдельных расценок всех работников на индекс роста потребительских цен согласно данным Росстата за прошлый год, за исключением случаев, указанных в пункте 3.1.26 данного Положения.

3.1.26 Индексация не проводится в следующих случаях:

- при возникновении у работодателя признаков банкротства;

- в период массового сокращения работников;

- после начала процедуры реорганизации или ликвидации работодателя;

- при низких финансово-экономических показателях и недостаточности средств на проведение индексации.».

Приказом по Филиалу ОАО «НК «Чжунмань» г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников, которое вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-100).

Вновь введенное Положение об оплате труда работников содержит аналогичные условия индексации заработной платы работников Филиала, которые изложены в пунктах 3.1.7 и 3.1.8 соответственно.

Таким образом, локальным нормативным актом работодателя с учетом конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности установлены порядок и условия осуществления индексации заработной платы работников.

Как следует из представленных налоговых деклараций по налогу на прибыль иностранной организации, финансовые показатели ответчика были следующими: в 2021 года – прибыль на конец года: -44 362 197 рублей; в 2022 году – прибыль на конец года: -382 070 563 рубля; в 2023 году – прибыль на конец года: -446 002 164 рубля (л.д. 101-103, 104-106, 107-110).

Таким образом, финансовые показатели ответчика в вышеуказанные периоды были убыточными, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд отклоняет доводы истца об отсутствии доказательств убыточности ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик вправе не проводить индексацию заработной платы за период 2021-2024 годы ввиду отсутствия финансовой возможности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, несмотря на убыточные финансовые показатели, в период с 2022 год по 2024 год ответчик производил индексацию заработной платы работников Филиала, в том числе истцу (л.д. 111-116).

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, поскольку расчеты по данным требованиям основаны на расчетах задолженности по индексации заработной платы, во взыскании которой истцу отказано.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно абз. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2021 года по 2022 год срок обращения в суд истцом пропущен.

В силу п. 3.1.22 Положения об оплате труда и премировании работников филиала ОАО «НК «Чжунмань» заработная плата выплачивается в соответствии со ст. 136 ТК РФ каждые полмесяца в следующем порядке:

- 30 числа текущего (расчетного) месяца выплачивается заработная плата за фактически отработанное время в период с 1 по 15 число текущего месяца;

- 15 числа следующего месяца выплачивается остальная часть заработной платы за истекший месяц с учетом премиальных выплат.

Таким образом, оплата индексации должна была быть произведена за 2021 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2023 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), то есть с пропуском сроков за период с 2021 года по 2022 год.

Вместе с тем, суд оставляет заявленное ходатайство ответчика без рассмотрения, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца, не подлежат удовлетворению и производные от основных требований, требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Нефтегазовая корпорация «Чжунмань» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.