Решение № 2А-1317/2020 2А-1317/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-1317/2020

Дело № 2а-1317/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Зураевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РСО-Алания в лице ГОСП УФССП по РСО-Алания о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованиями:

- признать незаконными бездействие административного ответчика втом числе и не возращении исполнительного документа по исполнительномулисту ВС ... от 17.11.2014 г. дело ..., выданному судебным участком № 13 Пригородного района РСО-Алания,

-обязать административного ответчика обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа - по исполнительному листу ВС ... от 17.11.2014 г. дело №2-456/2014, выданному Судебным участком №13 Пригородного района РСО-Алания.

В обоснование исковых требований было указано на то, что административный истец является стороной (взыскателем) в исполнительном производстве возбужденном на основании Исполнительного листа ВС ... выданного Судебным участком... Пригородного судебного района РСО-Алания от 16.10.2014 года Дело..., по взысканию задолженности по алиментам с ООО Торгово-Строительная Компания «Русь».

20 января 2015 года было возбужденно исполнительное производство. Исполнительное производство в рамках вышеуказанного исполнительного документа было объединено в сводное производство .../СД.

30.11.2015 года судебным приставом исполнителем Алагирского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об объединении ИП в сводноеисполнительное производство .../СД. Было подано заявление на имя начальника отдела, в котором взыскатель просила дать ответ, что было сделано по ИП, почему не взыскана сумма долга, где и у кого из приставов находится исполнительный документ. Но ответ на заявление ею не был получен.

УФССП РФ было прислано Постановление об окончании ИП от 01.06.2016 года,

которое было получено взыскателем только в 2019 году при этом исполнительный документ получен до сих пор не был.

ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, л. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Но когда ИП было окончено, и почему не вернули исполнительный документ в ответе не указанно. Таким образом, задолженность с должника продолжает оставаться не взысканной, а судебный акт не исполненным.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных. Одним из принципов исполнительного производства согласно п. 2 ст. 4" этого же закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение этой нормы права приставы не только в двухмесячный срок не исполнили требования по исполнительному документу, а не делают это уже на протяжении более пяти лет.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований окончании исполнительного производства является возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 6 ст. 47 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как отмечалось выше, из ответа, присланного на обращение ФИО1, усматривается, что приставами ИП было окончено, однако в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась не только на следующий день, как этого требует закон, а было отдано только в 2019 году. Исполнительный документ возвращен не был до сих пор. Куда дели и где находится оригинал исполнительного документа ФИО1 не известно.

Кроме этого, в ходе исполнительного производства приставы проигнорировали требование взыскателя об аресте имущества должника, на которое было прямо указано взыскателем.

Таким образом, по мнению административного истца, в рамках исполнительного производства по делу не были своевременно применены меры принудительного исполнения, что не соответствует задачам и принципу своевременности исполнения судебного акта, предусмотренным ст. 2 и ч. 2 ст. 4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

За все время нахождения исполнительного документа в службе судебных приставов ими не был применен весь комплекс мер принудительного исполнения предусмотренных статьёй 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и совершались не все необходимые исполнительные действия предоставленные приставам согласно ст. 64 этого же закона. Пренебрежение и неприменение приставами всех установленных законом прав и полномочий по взысканию задолженности с должника явилось фактом неисполнения судебного акта в предусмотренные законом сроки. Что в свою очередь нарушает права взыскателя и создаёт препятствия в его экономической деятельности.

Кроме этого, не предоставление службой судебных приставов документов о ходе проведения исполнительных действий нарушает и право взыскателя своевременно обратиться с жалобой на оспаривание их действий (бездействий).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

ФИО1, в исковом заявлении полагала, что если исходить из того, что оригинал исполнительного документа ей не вернули, хотя в электронном ответе на ее обращение об этом есть указание, то можно предположить, что он (судебный приказ) приставами был утерян.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Возможность восстановить утраченный исполнительный документ предусмотрена и ст. 354 КАС РФ. При этом в службе судебных приставов есть Положение «Об утверждении работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» утвержденное Приказом Минюста РФ от 28 сентября 2015г. №455.

Административный истец – ФИО1, в исковом заявлении, полагала, что восстановлением утерянного исполнительного документа должен заниматься государственный орган (и, или лицо) допустивший утерю.

В соответствии с. ч. 2 ст. 22 КАС РФ случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В судебное заседание, административный истец – ФИО1, и ее представитель – ФИО3 извещенные в установленном законом порядке, не явились, при этом стороной истца было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 02 октября 2020 года в 11:00 часов, представитель УФССП по РСО-Алания, извещенная в установленном законом порядке, не явилась, причину своей неявки суду не сообщила.

При этом, представитель административного ответчика, заблаговременно, в порядке статьи 45 КАС РФ, не известила суд о невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 02 октября 2020 года в 11:00 часов, и заблаговременно не обращалась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений о надлежащем извещении участников административного процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 96-99 КАС РФ, руководствуясь положениями ст.14 КАС РФ и ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие указанных лиц.

При этом считает необходимым указать на то, что при наличии сведений о надлежащем извещении административного ответчика и отсутствия каких-либо сведений о невозможности явиться в судебное заседание, назначенное на 02 октября 2020 года в 11:00 часов, рассмотрение данного дела в отсутствие представителя административного ответчика не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика.

Данное обстоятельство согласуется с правовой позицией, изложенной в Апелляционное определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 07.08.2018 г. № 92-АПГ18-6.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к убеждению о том, что требования административного истца – ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу взаимосвязанных положений ст. 4, 218 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании постановления, действия судебного пристава-исполнителя возможно лишь при доказанности того, что эти постановление или действие противоречат закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12, статей 13 Закона «О судебных приставах» N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из изложенного, законодателем определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В соответствии с этими правилами, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Для признания судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, в частности, первое обстоятельство - несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, выразившихся в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий такого нарушения закона, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом было достоверно установлено, что на основании Исполнительного листа ВС ... выданного Судебным участком ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... по делу ..., по взысканию задолженности по алиментам с ООО Торгово-Строительная Компания «Русь» в пользу ФИО1 судебным приставом исполнителем Алагирского РОСП УФССП РФ по РСО-Алания 20 января 2015 года было возбуждено исполнительное производство .../СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алагирского РОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО2 от 30.11.2015 года исполнительные производства были объединены в сводное производство за .../СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП РФ по РСО-Алания от 01.06.2016 года сводное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании Акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Как усматривается из части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику;

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с сопроводительным письмом судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО4, на основании заявления ФИО1 от 04.02.2019 года, в ее адрес были направлены копия сводки по исполнительному производству за .../СД от 20.01.2015 года, копия постановления об окончании исполнительного производства и копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В силу положений части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Однако исполнительный лист ВС ..., выданный судебным участком ... Пригородного судебного района РСО-Алания от 16.10.2014 года по делу ... взыскателю ФИО1, после окончания исполнительного производства ... до настоящего времени возвращен не был, что явилось основанием для обращения последней в суд с настоящим иском.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению УФССП РФ по РСО-Алания, имеющего процессуальный статус административного ответчика, с целью соблюдения требований статьи 14 КАС РФ, однако представитель указанного лица в судебные заседания не являлся, с письменными возражениями относительно исковых требований к суду не обращался, материалы исполнительного производства .../СД от 20.01.2015 года суду представлены не были.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 статьи 56 ГПК РФ, ч.1 статьи 62 КАС РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 7 ст. 6 КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание административного ответчика представить доказательства, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, с не опровергнутыми УФССП РФ по РСО-Алания доводами ФИО1 о невозвращении ей исполнительного документа по окончании исполнительного производства 01.06.2016 года суду надлежит согласиться.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что исполнительный лист ВС ..., выданный судебным участком ... Пригородного судебного района РСО-Алания от 16.10.2014 года по делу ... предъявленный к принудительному исполнению в Алагирский РОСП УФССП РФ по РСО-Алания, был утрачен в УФССП РФ по РСО-Алания.

В силу положений части 1 статьи 354 КАС Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

В соответствии с п.1.3 «Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» утвержденных Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно п.2.3.1. «Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» утвержденных Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В силу положений абзаца 2 пункта 2.3.4. «Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» в случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа.

Следовательно, действия по восстановлению утраченных документов должны быть осуществлены тем отделом судебных приставов, в котором находилось исполнительное производство, а не взыскателем.

В тоже время в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, свидетельствующих о мерах, незамедлительно предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах по получению копии исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 058694974, выданного судебным участком №13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 16.10.2014 года по делу №2-456/2014 добыто не было.

Как было указано в п 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о том, что бездействие административного ответчика подлежит признанию несоответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве и Положения по организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, нарушающими права и законные интересы взыскателя -ФИО1

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца – ФИО1 в полном объеме по приведённым выше основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1 суд считает необходимым, во исполнение требований пункта 2.3.4. Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложить на административного ответчика обязанность обратиться к мировому судье Судебного участка №13 Пригородного района РСО-Алания с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа - исполнительного листа ВС №058694974 от 17.11.2014 г. по делу №2-456/2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к УФССП России по РСО-Алания в лице ГОСП УФССП по РСО-Алания о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика втом числе и не возращении исполнительного документа по исполнительномулисту ВС ... от 17.11.2014 г. дело №2-456/2014, выданному судебным участком № 13 Пригородного района РСО-Алания,

Обязать административного ответчика обратиться всоответствующий суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительногодокумента - по исполнительному листу ВС ... от 17.11.2014 г. дело№2-456/2014, выданному Судебным участком №13 Пригородного районаРСО-Алания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Аликов В.Р.