Приговор № 1-92/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Дидуна И.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>: <адрес>, не военнообязанного, судимого:

- приговором Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

- приговором Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор суда приведен в соответствие с законодательством РФ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому считается осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно не отбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня;

- приговором Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- приговором Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории площадки, расположенной на расстоянии примерно 1 км от <адрес> по ул. <адрес><адрес><адрес> Республики Крым, где увидел запертый на навесной замок металлический гараж, и у него возник внезапный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из помещения гаража. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает н не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО7, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, при помощи находящегося рядом фрагмента металлической арматуры, взломал навесной замок входной двери, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 сварочный аппарат марки «Selma» неустановленной модели стоимостью 25 000 рублей и не представляющие для него материальной ценности 10 пачек электродов, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО7 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаётся характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, сообщив об этом в письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела (л.д. 32).

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО2 должны быть квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации преступления по признаку значительного ущерба суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, а также из содержания заявления потерпевшего, в котором он указал о значительности причинённого ущерба (л.д. 6). Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение также нашел свое подтверждение, так как металлический вагончик был оборудован дверью с навесным замком и предназначался для хранения материальных ценностей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности: посредственную характеристику по месту жительства (л.д. 78), отсутствие сведений о нахождении на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д. 79, 80).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств деяния, последовательном признании ФИО7 вины, участии в следственных действиях.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, так как ФИО7 имеет непогашенные судимости за умышленное преступления средней тяжести по приговорам Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Применение к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и более мягкого вида наказания не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому эффективных мер воздействия.

При определении меры наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлениям не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. Также судом приняты во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 назначено быть не может в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, так как последний является иностранным гражданином.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При определении окончательного наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как последний судим приговором Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по 12 преступлениям ч. 1 ст. 158 УК РФ, 1 преступлению ч. 1 ст. 159 УК РФ, 3 преступлений п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 4 преступления п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1 преступление п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, а преступление, по которому он ныне признан судом виновным совершено до этого приговора – ДД.ММ.ГГГГ. При сложении наказаний суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, поскольку им совершено по приговору Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (то есть когда был взят под стражу по приговору Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Отменить её по вступлении приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения под стражей в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров