Приговор № 1-92/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 19 ноября 2019 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А. при секретаре судебного заседания Сметаниной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ярковского района Тюменской области Шевцова С.В.,

потерпевшей Ю.И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Матаева В.С., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершено подсудимым на территории Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 11.10.2019 до 02 часов 30 минут 12.10.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки Тобол в 1 км 700 м в северном направлении от с. Караульнояр, действуя умышленно, неправомерно, с целью совершения поездки, не связанной с хищением транспортного средства, находясь в салоне автомобиля Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ю.И.В. с помощью имевшегося в салоне автомобиля ключа замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и совершил на нём поездку до <адрес>, чем нарушил право владения и пользования, принадлежащего собственнику транспортного средства.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Ю.И.В. выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО1, с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности ФИО1, а именно: ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие статуса инвалида, пожилой возраст подсудимого, совершение преступления при нарушении условий крайней необходимости, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что автомобиль Тойота – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следует возвратить законному владельцу Ю.И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль Тойота – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № считать возвращенным законному владельцу Ю.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий