Приговор № 1-92/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-92/2019

№1–92/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тобольск 13 марта 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Н.А.,

при секретарях Конжур А.В., Якубовой М.А.

с участием старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области Лобачёвой Ю.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вахитова М.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей К.

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20 октября 2010 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 04 июля 2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 22 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ресторана – бара <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО1, увидев, что на диване стоит женская сумка, принадлежащая К., и предполагая, что в ней может находиться ценное имущество, решил умышленно из корыстных побуждений тайно от окружающих его похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что К. за его преступными действиями не наблюдает, открыл указанную сумку и достал из неё кошелек, стоимостью 700 рублей, с находящимися в нём денежными средствами на общую сумму 25 500 рублей, который положил за пояс своих брюк, прикрыв кофтой, таким образом, тайно от окружающих их похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в своё пользование и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 200 рублей.

В судебном заседании вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и пояснил, что в начале <данные изъяты> он находясь в состоянии алкогольного опьянения с приятелем Р. пошли в бар <данные изъяты>, где увидели сидящих за столом потерпевшую с ещё одной девушкой. Присели к ним за столик. Когда девушки ушли танцевать, он остался один, увидел сумку, которая стояла на стуле и была раскрыта, в ней кошелёк, который он в последующем взял, положил за пояс своих брюк и прикрыл кофтой. После чего, он позвал Р. и они ушли из бара. На улице он посмотрел и увидел, что в кошельке находятся денежные средства в размере 25 000 рублей. О том, что у него есть денежные средства, он сообщил Р.. Денежные средства они потратили на спиртные напитки.

Потерпевшая К., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов пришли с сестрой П. в бар <данные изъяты>, отдохнуть. Сидели за столиком, на втором этаже, она сидела напротив П., последняя сидела со своим старым знакомым. В какой-то момент подошёл ФИО1, встал около неё и стал предъявлять претензии к их знакомому. Они увидев, что назревает конфликт, с сестрой ушли танцевать, при этом, свою сумку, в которой находился кошелёк с денежными средствами в размере 25 000 рублей, она оставила на диванчике. Когда она встала, ФИО1 сел на её место. Вернувшись, сумка стояла на месте застёгнутая. ФИО1 не было. Ничего не заподозрив, часа в три она поехала домой на такси, где обнаружила пропажу денежных средств. Вернувшись в кафе, она сообщила о пропаже. Просмотрев видеозапись увидели, что никто кроме ФИО1 к их столу не подходил и на её место на садился. Ущерб в размере 26 200 для неё является значительным, поскольку примерный среднемесячный доход её семьи составляет 40 000 рублей, из них 22 тысячи она платит за ипотеку. В настоящее время, ущерб её возмещён в полном объёме.

Свидетель П., в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей сестрой К. пришли в бар-ресторан <данные изъяты>, где распивали спиртные напитки, танцевали. У сестры с собой находилась сумка с кошельком. Примерно в 03 часа ночи, они с сестрой разошлись. Через некоторое время ей позвонила К., которая домой поехала на такси и сообщила, что в сумке нет кошелька с деньгами (л.д.л.д.28-29).

Свидетель Р., в ходе предварительного следствия, чьи показания также были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он со своим знакомым А. пришли в ресторан-бар <данные изъяты>, где на втором этаже стали распивать спиртные напитки. После их прихода, в бар пришли две женщины и сели за столик. А. подходил к этим женщинам, знакомился, присаживался за их стол. Около 02 часов 45 минут А. подошёл к нему и сказал, что надо идти. На улице последний сказал ему, что у него есть деньги, откуда он не интересовался, хотя заработную плату ФИО1 не получал. На данные денежные средства, они приобретали спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ему, что в баре <данные изъяты>, сидя за столом, он у женщины по имени К. похитил кошелёк с денежными средствами в размере 25 000 рублей (л.д.л.д.31-33).

Проанализировав показания подсудимого суд признаёт их достоверными и принимает за доказательство виновности. При этом, исходит из того, что они содержат сведения имеющие значение для дела, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами. Об их достоверности свидетельствует и то, что аналогичное было сообщено ФИО1 при проверке его показаний на месте, в ходе которой последний указал адрес ресторана – бара <данные изъяты>, где пояснил, что именно в указанном баре он похитил из сумки, принадлежащей К., кошелёк и находящиеся в нём денежные средства в размере 25 500 рублей (том № л.д. 47-53).

Показания ФИО1 о месте, времени, других обстоятельств совершения преступления кроме приведённых выше показаний, согласуются и подтверждаются:

рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» поступило сообщение о пропаже в кафе <данные изъяты> у женщины кошелька (л.д.10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото – таблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение ресторана – бара <данные изъяты>, внутри которого имеется барная стойка, друг за другом расположены столы (том № л.д. 11-14);

протоколом устного заявления о преступлении, в котором К. просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в баре <данные изъяты> похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 25 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.15).

Стоимость похищенного кошелька подтверждается заключением №, согласно которого он оценён в 700 рублей ( л.д. 26);

Оценив изложенные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставив их между собой, суд пришёл к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Все представленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому они судом приняты и положены в основу обвинения. Из данных доказательств, судом достоверно было установлено, что именно ФИО1 в период времени с 02 часов до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана - бара <данные изъяты> из женской сумки, находящейся на диване, похитил кошелёк, стоимостью 700 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в размере 25500 рублей, принадлежащие К., который положил за пояс своих брюк и прикрыл кофтой.

При этом действовал ФИО1 с прямым умыслом, поскольку осознавал, что действует тайно, кошелёк и денежные средства ему не принадлежат, распоряжаться ими права он не имел и с корыстной целью, поскольку похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению, потратив на спиртные напитки.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждён показаниями потерпевшей К., согласно которых из своей заработной платы она оплачивает ипотеку в размере 22 000 рублей; справками о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых среднемесячный доход К. за 2018 год составил 40 056 рублей ( л.д.л.д. 23,24).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется он положительно. Отмечается, что проживает с матерью и отцом, трудоустроен, от родственников жалоб на его поведение не поступало, состоит на учёте в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <данные изъяты>, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом не нарушал. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по <данные изъяты>, по месту работы, характеризуется ФИО1 положительно. По месту проживания в городе Тобольске характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей на его поведение не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими веществами замечен не был. К административной ответственности на территории города Тобольска не привлекался. Согласно справке с ГБУЗ <данные изъяты> на учёте у врача психиатра ФИО1 не состоит. Согласно сведениям ИЦ <данные изъяты>, копии приговора ранее он судим (том № л.д. 72, 73-74, 77-85, 87, 88-91, 92, 94, 95, 96).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1, находясь в баре <данные изъяты> рассказал и показал, каким образом им был похищен кошелек с денежными средствами, принадлежащими потерпевшей (том № л.д. 47-53), состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждено расписками, в материалах дела на л.д. 27 и приобщённой в ходе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особого тяжкого и средней тяжести преступлений, наказание за которые он отбывал реально. Вновь совершённое им преступление является умышленным, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Решая вопрос о виде наказания, с учётом того, что ранее ФИО1 судим, суд считает необходимым из тех видов наказаний, что предусмотрены санкцией статьи, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что будучи социально-адаптированным, имея место работы, источник дохода, ФИО1 при наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, аналогичного вновь совершённому, связанному с изъятием чужого имущества, по которым он освободился условно-досрочно, суд считает, что не смотря на его личность, поведение в быту, соответствующих выводов последний для себя не сделал, поскольку его действия при совершении преступления носили умышленный, осознанный характер, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, и считает необходимым на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК условно-досрочное освобождение по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 22 июня 2017 года, отменить. Окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 20 октября 2010 года.

Назначая срок и размер наказания, суд при наличии рецидива преступления положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет. Однако, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учётом достаточности основного наказания. Режим отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом рецидива, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, нет. Как и нет правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 22 июня 2017 года отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 20 октября 2010 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 13 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы в Тобольский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу 26 марта 2019 года..

Судья Н.А. Шумилова