Решение № 2-3451/2020 2-3451/2020~М-3620/2020 М-3620/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3451/2020

Дело № 2-3451/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

с участием адвоката Лапшиной И.А.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возложении обязанности издать приказ об увольнении, выдать трудовую книжку с соответствующей записью, взыскании сумм

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском, в последствии уточненным к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ООО «Агроторг») о возложении обязанности издать приказ об увольнении, выдать трудовую книжку с соответствующей записью, взыскании сумм. В обоснование исковых требований указала, что 28.01.2020 года она была принята на работу в ООО «Агроторг» на должность администратора в магазин, расположенный по адресу: <адрес>. До 16.06.2020 года она работала в указанной организации без нареканий. 16.06.2020 года ФИО1 отработала с 08 часов до 12 часов. После 12 часов руководством магазина она была отстранена от работы бессрочно в связи с хищением денежных средств из-под отчета. Однако никаких распорядительных документов (приказа, акта) и так далее, ей не предъявили. Оснований для отстранения от работы не было. В последующем руководство магазина отказалось контактировать с ФИО1 В связи с чем, 26.06.2020 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию и в этот же день направила данное заявление заказным письмом работодателю. 10.07.2020 года заявление было вручено работодателю, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении. 03.08.2020 года, ФИО1 по почте заказным письмом получила копию приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), а также уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Как следует из приказа, ФИО1 уволена 20.07.2020 года. Как следует из текста приказа, основанием для увольнения послужили служебная записка, акт и объяснительная записка. Все указанные документы датированы 17.06.2020 года. При этом приказ об увольнении и уведомление отправлены 27.07.2020 года, то есть через 7 дней от даты на приказе (20.07.2020 года). Кроме того, копия приказа об увольнении представляет собой заполненный бланк, отсутствует подпись работодателя. Копия заверена неуполномоченным лицом, специалистом по кадрам. Отправлена копия данного приказа по почте только 27.07.2020 года. Следовательно, приказ на эту дату не был подписан работодателем. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки также подписано специалистом по кадрам, то есть неуполномоченным лицом. Копия приказа выслана из г. Пензы, однако трудовую книжку ФИО1 передавала в г. Ульяновске директору магазина ФИО2, которая имеет доверенность от работодателя. До настоящего времени представитель работодателя с ФИО1 не контактировал. Из магазина ФИО1 выгоняют, директор магазина с ней не разговаривает, на телефонные звонки не отвечает. Объяснения она давала для следственных органов и ей не сообщалось, что для привлечения к дисциплинарной ответственности. С актом от 17.06.2020 года, на основании которого ФИО1 была уволена, ее не ознакомили. До настоящего времени в отношении нее отсутствуют какие-либо решения суда, уполномоченных органов, которыми она была бы признана виновной в правонарушениях против ООО «Агроторг». С 17.06.2020 года по настоящее время ФИО1 необоснованно отстранена от работы и с ней не произведен полный расчет. Размер ее среднемесячной зарплаты составляет 20 300 рублей 00 копеек, в связи с чем с 17.06.2020 года по 21.08.2020 года ей должны выплатить 31 354 рублей 00 копеек. В связи с тем, что в отношении ФИО1, по мнению истицы, ООО «Агроторг» длительное время допускается нарушение трудового законодательства, полагает, что работодатель обязан выплатить ей денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы. Просит суд признать незаконным увольнение ФИО1 в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в связи с утратой доверия; обязать ООО «Агроторг» издать приказ об увольнении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника); обязать ООО «Агроторг» выдать трудовую книжку ФИО1 с внесением записи об увольнении 10.07.2020 года на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника); взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату с 17.06.2020 года в размере 31 354 рубля 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 16 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы и факты искового заявления. Дополнила, что 17.06.2020 года она действительно давала письменные объяснения работодателю, содержание которых дано в изложенном виде по причине давления со стороны представителей работодателя. В действительности никаких дисциплинарных нарушений не допускала и полагает, что действия ответчика по принятию оспариваемого приказа являются незаконными. Также дополнила, что до судебного заседания стороной ответчика предлагалось заключить мировое соглашение в части изменения формулировки увольнения, однако поскольку никаких выплат ей производить не собирались, она отказалась от данного соглашения.

Ответчик – ООО «Агроторг», в лице представителя в судебном заседании не присутствовал, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ч.3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заслушав его адвоката, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также представленные на приобщенном к материалам дела носителе видеозаписи, допущенных, по мнению работодателя нарушений со стороны работника, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч.1 ст.20 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1. ст.16 ТК РФ).

В силу положений ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 28.01.2020 года между ООО «Агроторг» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №HR.01539158.28.01.2020.Х10046, в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого работник был принят на работу в структурное подразделение Обособленного структурного подразделения <адрес> ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес>, на должность – администратора-стажера. Трудовой договор между сторонами был заключен на неопределенный срок (п.1.5 договора).

На основании данного трудового договора, 28.01.2020 года ООО «Агроторг» издан приказ за №5297-11Л/С о приеме работника на работу, а в соответствии с приказом ООО «Агроторг» от 26.02.2020 года за №5297-15Л/С, с 26.02.2020 года ФИО1 была переведена на постоянную работу в указанной должности в структурное подразделение №2 с окладом 20 264 рубля 00 копеек, что также подтверждается п.п.1, 3 заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 26.02.2020 года к трудовому договору от 28.01.2020 года.

При приеме работника на работу, 28.01.2020 года ФИО1 была ознакомлена с утвержденной руководителем направления кадрового администрирования должностной инструкцией администратора торговой сети «Пятерочка», магазина «Пятерочка», что подтверждается подписью работника от 28.01.2020 года. Этой же датой ФИО1 была ознакомлена с иными локальными нормативными актами, что также подтверждается ее подписями в графах с их наименованиями.

Наряду с вышеуказанным, 26.02.2020 года между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной (материальной) ответственности, согласно основным положениям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 данного договора).

Судом также установлено, что 20.07.2020 года ООО «Агроторг» в лице специалиста по кадрам – ФИО3 был издан приказ №6234-67Л/С в отношении администратора ООО «Агроторг» (обособленное структурное подразделение 2 Ульяновск) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ с компенсацией 11,66 календарных дней неиспользованного отпуска.

Предшествовали данному приказу и явились основанием для его принятия – служебная записка ДМ от 17.06.2020 года, акт от 17.06.2020 года, а также объяснительная записка ФИО1 от 17.06.2020 года, которые также представлены суду.

Не согласившись с данным приказом, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В пунктах 35, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под неисполнением работником без уважительных причин своих должностных обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абз.2, 3 п.53 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обращено внимание, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Согласно абз.1 п.47 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Статья 193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании п.п.«б» ч.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как уже отмечалось, применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания имело место по итогам служебного расследования, основанием для проведения которого явилось принятое директором кластера – ФИО9 распоряжения о проведении служебного расследования от 17.06.2020 года с возложением обязанности: создать комиссию по проведении служебного расследования; проведения самого расследования с наделением руководителя комиссии необходимыми для этих целей полномочиями; с указанием срока для проведения расследования до 17.06.2020 года, по итогам которого представить соответствующий акт. Акт по результатам служебного расследования составлен и подписан членами комиссии 17.06.2020 года, согласно которому установлено следующее. В ходе просмотра видеоархива выявлено, что администратор магазина №19075, находящегося по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 22.04.2020 года по 16.06.2020 год, совершала фиктивные возвраты, работая на РКУ (товар в магазине не возвращался, а денежные средства присваивала себе), всего выявлено 35 фиктивно возвращенных чеков, на общую сумму 6 614 рублей 11 копеек. Также в ходе просмотра видеоархива выявлено, что ФИО1 работая на РКУ в период времени с 13.05.2020 года по 17.06.2020 год отпускала товар покупателям без оплаты (отдавала товар покупателям, а денежные средства за них не брала), всего выявлено 9 фактов на общую сумму 3 516 рублей 50 копеек. В представленном акте также указано, что 17.06.2020 года ФИО1 подтвердила указанные факты в письменных объяснениях, вину признала. Данные обстоятельства согласуются с представленными стороной ответчика объяснениями ФИО1 от 17.06.2020 года. Об указанных обстоятельствах также сообщала допрошенная в ходе судебного заседания свидетель – ФИО10

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обнаружение описанного уполномоченными от работодателя проступка, виновным в котором, по мнению работодателя является – ФИО1, имело место 17.06.2020 года.

В силу абз.3 ст.14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая также во внимание, что в материалы дела не представлено сведений о том, что работник находился на больничном, пребывал в отпуске, а также в связи с отсутствием сведений о принимаемом мнении представительного органа работников, последним днем для принятия к ФИО1 к дисциплинарного взыскания является 17.07.2020 года (пятница – рабочий день). Следовательно, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, тем самым и процедура увольнения работника – ФИО1, работодателем – ООО «Агроторг», стороной ответчика не соблюдены, в связи с чем указанное увольнение нельзя признать законным.

Таким образом, исковые требования в части признания незаконным увольнение ФИО1 с должности администратора ООО «Агроторг» (обособленное структурное подразделение 2 Ульяновск) по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (утрата доверия) согласно приказу от 20.07.2020 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.5, 7 ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Согласно абз.3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

При таких обстоятельствах формулировка и основание увольнения ФИО1 с должности администратора ООО «Агроторг» (обособленное структурное подразделение 2 Ульяновск) подлежит изменению с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (утрата доверия) на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) с 28.09.2020 года (дата принятия решения суда). Как следствие на ООО «Агроторг» подлежит возложению обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку с соответствующей записью.

Учитывая представленные стороной ответчика сведения о выплатах ФИО1 в связи с ее увольнением, в силу положений ст.ст.22, 129, 135 ТК РФ суд считает необходимым также удовлетворить ее требования о взыскании с ООО «Агроторг» в ее пользу невыплаченной заработной платы исходя из установленного оклада за период с 17.06.2020 года по 20.07.2020 года в размере 22 290 рублей 40 копеек. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ, а также Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за период с 21.07.2020 года по 28.09.2020 года в общем размере 43 592 рубля 08 копеек, расчет которых производится судом исходя из представленных ответчиком сведений о доходах и суммах налога физического лица от 17.09.2020 года.

Согласно абз.9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.3, 4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом указанных положений закона, конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание объем нарушенного права истца, суд считает возможным взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда размер которой определяется в 1 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг адвоката – Лапшиной И.А., истцом затрачены денежные средства в сумме 16 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными квитанциями, согласно которым указанная сумма выплачена истцом в полном объеме. С учетом количества затраченного времени на оформление документов, подготовку к судебному разбирательству, участия в судебных заседаниях, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате оказанных услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец при обращении в суд с иском был освобожден в размере 2 476 рублей 47 копеек (300 рублей 00 копеек – по требованиям неимущественного характера и 2 076 рублей 47 копеек – по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возложении обязанности издать приказ об увольнении, выдать трудовую книжку с соответствующей записью, взыскании сумм удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 ФИО8 с должности администратора Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (обособленное структурное подразделение 2 Ульяновск) по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (утрата доверия) с 20.07.2020 года.

Изменить формулировку и основание увольнения ФИО1 ФИО8 с должности администратора Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (обособленное структурное подразделение 2 Ульяновск) с п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (утрата доверия) на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 28.09.2020 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» выдать ФИО1 ФИО8 трудовую книжку с внесенной записью о ее увольнении 28.09.2020 года с должности администратора Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (обособленное структурное подразделение 2 Ульяновск) на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 ФИО8 невыплаченную заработную плату в размере 22 290 рублей 40 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 43 592 рубля 08 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В остальной части искового заявления ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании сумм отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 476 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Фролов