Приговор № 1-140/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело ..... (.....)

УИД .....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Новоильинского районного суда .....Васильева Ю.Н.

с участием государственного обвинителя –пом.прокурораг.НовокузнецкаС.

подсудимого ФИО1

защитника К.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г...... годауголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, с средне-специальным образованием, несостоящегов браке,работающего без официального трудоустройства в ООО «.....», слесарем, зарегистрированногои проживающего по адресу: .....,не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

1) ..... в период времени с 17.40 по 18.10 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СоветаМинистров - Правительства РФ ..... от ..... (в редакции от ......), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ....., в процессе передвижения на нем от ......Действия ФИО1 - управление автомобилем Тойота Марк 2, государственный знак ....., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... в 18 часов 10 минут по пути следования указанного автомобиля рядом с домом по ....., ..... ......ФИО1 будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ ..... от ....., в редакции от ......), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... лейтенанта полиции Р. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

2) ..... в период времени с 14.25 по 14.35 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СоветаМинистров - Правительства РФ ..... от ..... (в редакции от ......), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ....., а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в процессе передвижения на нем от дома по ......Действия ФИО1 - управление автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ....., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... в 14.35 часов по пути следования указанного автомобиля рядом с домом по ......ФИО1 будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных ПостановлениемСовета Министров- Правительства РФ ..... от ....., в редакции от ......), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... лейтенанта полиции Д. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

3) ..... в период времени с 13.40 по 14.15 часов ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка ..... Центрального судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев,реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением СоветаМинистров - Правительства РФ ..... от ..... (в редакции от ......), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ....., а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в процессе передвижения на нем от дома расположенного по адресу: СНТ «Литейщик» ......Действия ФИО1 - управление автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ....., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДДУправления МВД России по ..... в 14.15 часов по пути следования указанного автомобиля рядом с домом по ......ФИО1 будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ ..... от ....., в редакции от ......), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... лейтенанта полиции Д. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимогоне возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, чтоФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности пост.264.1УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайствозаявлено подсудимымФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действияФИО1:

- по преступлению от ..... по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- по преступлению от ..... по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- по преступлению от ..... по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства,смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, которыйнеофициально работает, имеет постоянное место жительства, в целом положительно характеризуется, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях ..... не состоит. Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1. проживает с престарелой матерью и малолетней племянницей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу онеобходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым исключить доступ подсудимого к использованию транспортных средств на определенное время и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным подсудимому не избирать.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 264.1 УК РФ (преступление от .....),

- ст. 264.1 УК РФ (преступление от .....),

- ст. 264.1 УК РФ (преступление от .....),

и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначитьФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: СД-диски с видеофайлами от ....., ....., ....., по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Ю.Н. Васильева