Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177/2017г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Аша 04 апреля 2017 года Ашинский городской суд города Аша Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении трудовых правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании расходов на обучение за счет средств работодателя в сумме 22738 руб. 52 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 882 руб. 16 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата> ФИО1 был принят на работу монтером пути в бригаду по неотложным работам № 9 Ашинской дистанции пути, далее с ним был заключен ученический договор <номер> от <дата> по условиям которого работодатель обязался оплатить обучение по специальности «монтер пути 2-3 разряда», а ФИО1 после окончания обучения в свою очередь обязался отработать в Ашинской дистанции пути не менее 3 лет. Работодатель за весь период обучения оплатил обучение в общей сумме 26194 руб. 47 коп., но ФИО1 свои обязательства не выполнил, уволился <дата> по собственному желанию. Истец просит взыскать расходы на обучение по ученическому договору в общей сумме 22738 руб. 52 коп., исходя из количества неотработанного времени 35 месяцев с учетом добровольной частичной оплаты долга ответчиком в сумме 2728 руб. 52 коп., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44-45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела и возражения на иск не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога и ФИО1 был заключен трудовой договор <номер> от <дата> (л.д.12-19), согласно которому последний принят на работу монтером пути в бригаду по неотложным работам № 9 Ашинской дистанции пути, о чем был издан соответствующий приказ (л.д.10).

<дата> между сторонами был заключен ученический договор <номер> на обучение работника ФИО1 по специальности «монтер пути 2-3 разряда» на базе Башкирского отдела Дорожного учебного центра сроком с <дата> по <дата>., при этом работник обязуется по окончании обучения прибыть <дата> в Ашинскую дистанцию пути и проработать не менее 3-х лет (л.д.22-25).

В соответствии с п.3.1.10 указанного ученического договора стороны определили, что если работник по окончании ученичества не отработал после окончания обучения установленный срок, работник обязан возвратить работодателю понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения.

Согласно расчетному листку по заработной плате ФИО1 была выплачена стипендия за октябрь <дата> в сумме 9225 руб. 14 коп., за ноябрь <дата>. в размере 15611 руб. 78 коп., за декабрь <дата> в сумме 1357 руб. 55 коп. (л.д.28-30), всего выплачено стипендии 26194 руб. 47 коп.

Обучение ФИО1 прошел, что подтверждает свидетельство от 02.12.2015г. (л.д.27).

Приказом <номер> от <дата> ФИО1 уволен с <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, в указанном приказе также определено, что взысканию с ФИО1 подлежат расходы на обучение в сумме 25466 руб. 85 коп.

Таким образом, ФИО1 уволился, не доработав на предприятии работодателя по полученной специальности до конца срока, предусмотренного ученическим договором, 35 месяцев.

Из расчетного листка по заработной плате за январь <дата> следует, что при увольнении за ФИО1 остался долг перед работодателем 22738 руб. 52 коп. (л.д.46)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить расходы истца, связанные с его обучением, не имеется, поскольку у работодателя возник ущерб (истец лишился того, на что рассчитывал при заключении трудового договора), который должен быть возмещен в установленном законом порядке – ст. 232 ТК РФ.

Истец рассчитал расходы, связанные с обучением ФИО1, подлежащие компенсации последним, в общей сумме 22738 руб. 52 коп., в том числе:

- оплата за обучение 26194 руб. 47 коп. (ученический договор <номер>)/36 месяцев х 35 месяцев – добровольная выплата 2728 руб. 33 коп. = 22738 руб. 52 коп.

Ответчик указанный расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет не представил.

Суд приходит к выводу, что исковые требования (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 882 руб. 16 коп., подтвержденные платежным поручением (л.д.37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения расходов на обучение 22738 руб. 52 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 882 руб. 16 коп., всего взыскать 23620 руб. 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий О.С.Шкерина