Приговор № 1-61/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000490-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Яковлевой И.М.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Козловского района Чувашской Республики Никонорова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Данилова В.Г., представившего ордер <число>-Н от <дата> и удостоверение <число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, жителя д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Мурзаево, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, судимого

08.02.2013 Козловским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 04.07.2016 по отбытию срока наказания,

12.12.2017 Козловским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.04.2018 по отбытию срока наказания,

03.07.2019 Козловским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03.10.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ранее судимый за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, и двух умышленных преступлений небольшой тяжести против правосудия, после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, в отношении ФИО1 решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от <дата> в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, с установлением ему административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив.

<дата> ФИО1, проживающий в д. <адрес> Чувашской Республики, <адрес>, поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор и возложены административные ограничения; заведено дело административного надзора, надлежащим образом был уведомлен об установлении административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение, ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОМВД России по Козловскому району, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод - являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив в течение административного надзора.

Однако, в период с <дата> по <дата>, действуя умышленно, ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в 23 час. 40 мин., ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Мурзаево, <адрес>, не находился без уважительной причины, за что <дата> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

<дата>, в 01 час 40 мин., ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Мурзаево, <адрес>, повторно не находился без уважительной причины, за что <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

<дата>, в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., ФИО1, являясь лицом в отношении которого судом установлен административный надзор и ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, не явился на регистрационный учет согласно графику прибытия поднадзорного лица, состоящего под административным надзором, за что <дата> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в 22 час. 45 мин. <дата>, достоверно зная о том, что находится под административным надзором и на него судом возложено временное ограничение, в соответствии с которым в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. обязан быть по месту жительства: Чувашская Республика, <адрес>, д. Мурзаево, <адрес>, игнорируя данное ограничение, в ночное время, находился возле <адрес> Республики, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил суду, что в ходе расследования обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем, просил постановить приговор по делу в особом порядке. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. Просит суд строго не наказывать, не лишать его свободы, при этом сообщил, что находился у девушки, когда не ночевал дома; в настоящее время трудоустроен в КФХ «Энеш», с установлением срока испытания при приеме на работу.

Защитник - адвокат Данилов В.Г., подтвердив изложенные подсудимым обстоятельства, просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав подсудимого и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Никоноров А.М. согласен на особый порядок судебного разбирательства, полагая, что по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нарушений, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не допущено. Считает, что собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и общественной опасности, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Следовательно, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств подсудимый осознает, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих этому, по делу не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании, относимость, допустимость и достоверность которых участниками уголовного судопроизводства не оспорены. Суд считает, что доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2013 года, которым был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 50-51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не уклонялся от выполнения следственных действий, дал подробные показания о преступлении, когда правоохранительные органы не обладали всей информацией об обстоятельствах его совершения; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываются личностные качества ФИО1, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 47, 48), его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Козловскому району отмечается, что ФИО1 проживает с престарелой матерью, не женат, постоянного источника дохода не имеет, в быту допускает случаи злоупотребления спиртными напитками, соседями и близкими родственниками характеризуется посредственно (л.д. 46).

Подтвержденных документально сведений о трудоустройстве ФИО1, его семейном положении, суду не представлено.

Принимая во внимание все вышеуказанные данные по делу, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется при назначении наказания требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание совершение умышленного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, назначения наказания в виде реального лишения свободы, исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей надлежит засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья О.А. Потемкин