Приговор № 1-39/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-39/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-39/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района Шипиева А.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кшнясева Е.П. удостоверение № 1499 ордер № 016040,

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 13 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого дата Серафимовичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и дата освобожден по отбытию срока наказания; дата Серафимовичским районным судом установлен административный надзор сроком по дата; дата осужден Серафимовичским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 месяцев.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата, примерно в 17 часов 00 минут, пришел на территорию домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где увидев, что хозяин данного домовладения отсутствует, и за ним никто не наблюдает, заведомо зная, что в нежилом подвальном помещении котельной домовладения ФИО2 хранится металлическая посуда, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. После чего он, реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к входной двери нежилого подвального помещения котельной, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где ударом ноги повредив запирающее устройство входной двери, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил алюминиевую емкость объемом 20 литров стоимостью 1400 рублей, принадлежащую ФИО2, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Он же, дата, примерно в 16 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с помещением стоматологической поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» (далее ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ»), расположенной по адресу: <адрес>, где увидев, что в данном помещении не заперто окно, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении стоматологической поликлиники ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ». После чего он в тот же день, дата, примерно в 17 час 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, пришел к помещению стоматологической поликлиники ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, повредив руками москитную сетку на незапертом окне через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного помещения, где из кабинета технической лаборатории тайно похитил 150 единиц литых зубов стоимостью по 50 рублей за одну единицу, принадлежащих ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ», на общую сумму 7500 рублей, а также тайно похитил из шкафа две 0,5-литровые бутылки водки «Мерная» стоимостью по 360 рублей каждая, общей стоимостью 720 рублей, и одну бутылку шампанского «Абрау Дюрсо» стоимостью 470 рублей, принадлежащие ФИО3, на общую сумму 1190 рублей, после чего он с похищенным имуществом через незапертое окно с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей и потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО2, представитель потерпевшего ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» и потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыли, но от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Шипиев А.Б. заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказания за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого ФИО1 виновным в совершении умышленных преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, на учёте у нарколога состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктами « и, к » части 1 статьи 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим дата Серафимовичским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; дата освобожден по отбытию срока наказания, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание, что совершение преступления дата в состоянии алкогольного опьянения подтверждено подсудимым, материалами дела, учитывая, что состояние опьянения значительно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд признает нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает целесообразным назначить ему с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, исходя из требований ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что исправление и достижение цели наказания подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суду не представлено сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания.

На основании установленных обстоятельств дела суд считает, что не имеется оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и изменения категории совершённых преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую категорию.

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то в силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая обстоятельства преступлений, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания и срок наказания исчислять с дата.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года ;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания и срок отбытия наказания исчислять с дата.

Вещественные доказательства по делу – 150 единиц литых зубов и 210 бывших в употреблении зубных протезов по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Разуваев А.В.