Приговор № 1-98/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-98/2021

63RS0030-01-2021-000289-27

№ 1-98/2021 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «24» марта 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сидорина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

... в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь по месту своего жительства по адресу ...., при неустановленных обстоятельствах, используя информационно-коммуникационную сеть «интернет» установил на принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 7А» кроссплатформенный мессенджер «Telegram», обеспечивающий текстовую и графическую связь, для оформления заказа наркотического средства через интернет магазин «ANTI KRISIS». Далее, 20.12.2020 года примерно в 17-00 час., точное время не установлено, проследовал на автозаправочную станцию, расположенную около автовокзала ...., точное место не установлено, где через интернет магазин «ANTI KRISIS» заказал 1 грамм наркотического средства и перечислил денежные средства в сумме 2 500 руб. 00 коп. на неустановленный счет через платежный сервис «QIWI Кошелек», после чего, в этот же день, в неустановленное время, получил от неустановленного лица сообщение с координатами местоположения «закладки» с наркотическим средством, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, преследуя желание употребить наркотическое средство, в период времени с 17-00 час. 20.12.2020 года, но не позднее 02-10 час. 21.12.2020 года, точные дата и время не установлены, осознавая противоправность своих действий, на неустановленном транспортном средстве, ориентируясь по полученным координатам проследовал из .... к одноэтажному зданию, расположенному по ...., точное место не установлено, где из тайника взял, то есть незаконно приобрел с целью личного употребления вещество, которое согласно справки об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ... содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,938 г., что относится к значительному размеру. Часть указанного наркотического средства ФИО1 употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил с целью сокрытия в перчатку, надетую на правую руку, где продолжил незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции. Так, ... примерно в 02-10 час., точное время не установлено, ФИО1, следуя из .... в направлении .... в качестве пассажира в автомобиле «Шкода Рапид» г/н ... региона под управлением КИВ, не осведомленного о преступных намерениях последнего, был задержан сотрудниками полиции на КПП Тольятти, ...., которыми ... в период времени с 02-15 час. до 02-23 час. в ходе проведения личного досмотра ФИО1 наркотическое средство, принадлежащее последнему, предназначенное для личного употребления было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, не судим, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», не состоит, ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» в психиатрическом и наркологическом кабинете не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - ...,

- в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого, ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, достижения социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае замены обязательных работ на лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.12.2020 года по 24.12.2020 года, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти согласно квитанции 545/84 от 18.01.2021 года, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: А.В. Винтер