Постановление № 1-250/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-250/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2018 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защитника - адвоката Сухамлиновой О.С., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тольяттинской городской коллегией адвокатов № <адрес>, удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ботезат М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-250/2018 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, состоящим на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и подлежащий в соответствии с положениями Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, прошел военно-врачебную комиссию, по решению которой был признан годным к прохождению военной службы в Вооруженных силах РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сотрудником военного комиссариата ФИО4 вручена под личную роспись именная повестка серии СТ №, имеющая гербовую печать военного комиссариата <адрес>, с указанием на необходимость явки к 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. в военный комиссариат <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, то есть контрольной явке, назначенной для него на ДД.ММ.ГГГГ. и о явке к 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. на речной порт <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, то есть к месту отправке на военную службу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 в неустановленное время и не установленном следствием месте возник умысел на уклонение от прохождения военной службы.

ФИО1, находясь в неустановленном месте, будучи лицом, подлежащим призыву на военную службу, несмотря на то, что был уведомлен надлежащим образом о явке в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. к 09.00 час. и о явке для отправки к месту прохождения военной службы, на речной порт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. к 07.30 час., и предупрежден об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, понимая, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, что своим бездействием он не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, не желая переносить тяготы военной службы, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил РФ, тем самым причиняя вред обороноспособности РФ и желая их наступления, без уважительных причин предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» и при отсутствии законных оснований для освобождения от военной службы и предоставления отсрочки, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 59 Конституции РФ, в военный комиссариат <адрес> в назначенное время и день, то есть к 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и последующей отправке к месту прохождения военной службы, и на речной порт <адрес> расположенный по адресу: <адрес> в назначенное время и день, то есть к 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ., умышленно не явился, документов, указывающих на уважительность причины неявки в военный комиссариат и к месту отправке на военную службу, не предоставил, и на дальнейшие требования должностных лиц военного комиссариата <адрес> явиться для проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу не реагировал, чем нарушил положение ч. 1 сг. 31 Федерального закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, был задержан сотрудниками полиции на территории около <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 328 ч.1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 просила освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.328 ч.1 УК РФ с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ и прекратить производство по делу.

Подсудимый ФИО1 не возражал против освобождении его от уголовной ответственности по ст.328 ч.1 УК РФ с назначением судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку он намерен проходить военную службу, с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, готов проходить военную службу, чем загладит вред.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину свою признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, какой-либо ущерб в результате преступленных действий ФИО1 причинен не был, на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, закончил <данные изъяты>, ухаживает за бабушкой пенсионеркой, имеет заболевания, намерен загладить вред, путем прохождения военной службы. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 принимает меры, направленные на восстановление нарушенных прав в результате преступления против порядка управления. Совокупность названных условий свидетельствует об уменьшении общественной опасности совершенного преступления, при котором становится нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности, с применением к нему положения ст.76.2 УК РФ, и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, имеются. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, суд считает, что все предусмотренные законом условия соблюдены, уголовное дело, возможно, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 ч.2 УК РФ, исходит из имущественного положения ФИО1, совершенного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения судом оснований прекращения уголовного дела, которые являются не реабилитирующими, против прекращения дела не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254-256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Ф, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 1 (один) месяц со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 статьи 104.4. УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а также необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья