Постановление № 1-250/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-250/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Канаевой Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> примерно в 03 ч. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном между многоквартирными домами № и № по <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомыми ему Потерпевший №1, Свидетель №1 P.M., ФИО2 и Свидетель №2 В это время между Потерпевший №1 и Свидетель №2 произошел конфликт, в ходе которого данные лица отошли от указанного выше места распития спиртных напитков к асфальтированной площадке, расположенной в 10 метрах от <адрес>. Находясь там, Свидетель №2 нанес один удар кулаком своей правой руки в область левой щеки Потерпевший №1 и один удар кулаком своей правой руки в область левого плеча Потерпевший №1 От полученных ударов Потерпевший №1 упал на асфальт, а Свидетель №2 отошел от Потерпевший №1 в сторону. После этого, <дата> примерно в 03 ч. 10 мин., точное время не установлено, ФИО1 и ФИО3 подошли к лежащему на земле Потерпевший №1, чтобы помочь ему подняться. В это время ФИО1 увидел, что на земле возле Потерпевший №1 лежит выпавший из одежды Потерпевший №1 в ходе указанного выше конфликта принадлежащий последнему мобильный телефон сотовой связи марки «MEIZU M3S» стоимостью 7 000 рублей с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. Тогда ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя указанный умысел ФИО1 <дата> примерно в 03 ч. 10 мин., находясь по указанному выше адресу, то есть примерно в 10 метрах от <адрес>, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял себе указанный выше принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «MEIZU M3S » с защитным стеклом и двумя сим-картами, после чего с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с потерпевшим подсудимый примирился, принес извинения, ущерба от преступления нет.

Потерпевший в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, указав что претензий к подсудимому не имеет, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем предъявил суду письменное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство представителя потерпевшего и своего подзащитного.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый с потерпевшим примирился, принес извинения, возместил причиненный ущерб. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление совершил впервые, у психиатра и нарколога на учете не состоит, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Вещественные доказательства по уголовному делу определить по принадлежности.

Руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон марки «MEIZU M3S» вместе с защитным стеклом оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Инкин