Приговор № 1-644/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-644/2020




1-644/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бурлевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Личкина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

– 16.11.2016 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 06.02.2017 не отбытая часть наказания, назначенного по указанному приговору заменена на 3 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– 12.04.2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

– 13.07.2017 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 14.05.2020 года, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, в период времени с 5 часов 02.08.2020 года до 10 часов 04.08.2020 года, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вошел в спальню данной квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из шкафа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 25 000 рублей, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Прокурор и потерпевший, высказавший свое мнение в письменном заявлении, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Суд пришел к убеждению, что назначение такого наказания будет соответствовать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук в комплекте с зарядным устройством, подлежит возвращению по принадлежности Потерпевший №1, договор комиссии № от 04.08.2020 года, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 10.11.2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательство по уголовному делу: ноутбук в комплекте с зарядным устройством, считать возвращенным Потерпевший №1 по принадлежности, договор комиссии № от 04.08.2020 года хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Винокур Станислав Григорьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ