Решение № 12-45/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело № 12-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 05 февраля 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда гор. Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев единолично жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 05 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 05 декабря 2018 года конкурсный управляющий ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Конкурсный управляющий ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на предмет отмены постановления и прекращении производства по делу, в виду малозначительности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего защитника по доверенности ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5. доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель прокуратуры Кировского района г.Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы отсутствие представителя прокуратуры, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ").

В силу статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2015 года по Делу № № ТСЖ «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 21 июня 2016 года. Конкурсным управляющим ТСЖ «<данные изъяты>» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2018 года по делу № срок конкурсного производства в отношении ТСЖ «<данные изъяты>» продлено на 6 месяцев, до 21 ноября 2018 года.

19 марта 2018 года на основании Информации ООО «<данные изъяты>», прокурором Астраханской области было выдано задание № О проведении прокурором Кировского района г.Астрахани проверки ТСЖ «<данные изъяты>» исполнения законодательства при использовании финансовых ресурсов в сфере жилищно-коммунального хозяйства.06 сентября 2018 года решением № № заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани ФИО6 постановлено провести в ТСЖ «<данные изъяты>» проверку соблюдения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, финансового, налогового законодательства и законодательства о банкротстве, с установлением срока проверки с 05 октября 2018 года по 03 ноября 2018 года.

06 сентября 2018 года заместителем прокурора Кировского района г.Астрахани ФИО7. в адрес конкурсного управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 было направлено решение от 06 сентября 2018 года с уведомлением о проведении проверки и представлении в прокуратуру района к 10 час. 05 октября 2018 года следующих документов: договоров, заключенных в период с 2015-2018г.г. и документов об их исполнении (актов выполненных работ, накладных и т.д.); документов о движении денежных средств по расчетному счету и кассе; авансовых отчетов; выставленных и полученных счетов-фактур; трудовых договоров, приказов о назначении руководителя и главного бухгалтера, их должностные инструкции; реестра кредиторов и дебиторов, с указанием суммы задолженности; отчетов конкурсного управляющего.

Согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России», уведомление было получено адресатом 10 сентября 2018 года.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 в установленный срок 05 октября 2018 года были представлены в прокуратуру района: реестр требований кредиторов; отчет конкурсного управляющего; решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2015 года по делу №; определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2018 года о продлении конкурсного производства; сведения из ЕГРЮЛ о ТСЖ «<данные изъяты>».

При этом как следует из установленных по делу обстоятельств, конкурсным управляющим ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 иные документы вопреки требованию прокурора, не представлены, уведомления о невозможности предоставления истребуемых документов с изложением, соответствующих причин не направлено.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ, копией решения о проведении проверки от 06 сентября 2018 года, а также иными представленными материалами.

Указанным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1, выразившиеся в невыполнении в полном объеме законных требований прокурора образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка №135 Волгоградской области от 05 декабря 2018 года.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года в редакции ФЗ РФ от 10.06.2010 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушении и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не имеется оснований для признания его малозначительным.

Данный довод был предметом проверки мирового судьи, и обоснованно отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

При таких данных нахожу, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим ТСЖ «<данные изъяты>» обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 мировым судьей было назначено минимальное, в виде штрафа, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного,

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 05 декабря 2018 года в отношении конкурсного управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Никитина