Приговор № 1-171/2021 1-534/2020 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-171/2021

Дело № 1-171/2021 КОПИЯ

Поступило: 17.12.2020

УИД Номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 10 июня 2021 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего Евенко С.П.,

при секретарях Куклевой К.Ю., Рассказовой И.Ю.,

помощнике судьи Михайловой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

защитника Шишкиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата года в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от Дата, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по отбытию наказания Дата,

осужденного приговором Бердского городского суда Новосибирской области от Дата по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж. Преступление совершено им Дата в г. Искитиме Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «МонеткаОрганизация», расположенного по адресу: <Адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Организация».

Реализуя вышеуказанный умысел, Дата в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в магазине «Организация», расположенного по адресу: <Адрес>, из корыстных побуждений, похитил: 1) макаронные изделия «Ракушка» производителя АО «Организация» весом 400 г в количестве 1 шт. стоимостью 09 рублей 55 копеек за единицу товара; 2) колбасу полукопченую «Краковская» производителя ТС «Организация» в вакуумной упаковке весом 350 г в количестве 1 шт. стоимостью 108 рублей 31 копейка за единицу товара; 3) сахар (песок) производителя ООО «Организация» в количестве 2 упаковок весом по 1 кг каждая стоимостью 34 рубля 50 копеек за 1 кг товара, на общую сумму 69 рублей; 4) мед натуральный цветочный «Правильное решение», производителя ООО «Организация» весом 700 г в количестве 1 банки, стоимостью 108 рублей 75 копеек; 5) пиво светлое «Организация» 5,5% в жестяной банке объемом 0,5 л, в количестве 1 шт. стоимостью 53 рубля 42 копейки; 6) йогурт со вкусом и ароматом клубники «Молочная сказка» изготовителя АО «Организация» весом 450 г в количестве 1 шт., стоимостью 29 рублей 80 копеек; 7) кетчуп томатный «Организация» в мягкой упаковке весом 350 г, в количестве 1 шт., стоимостью 45 рублей 30 копеек; 8) майонез с перепелиным яйцом «Организация» весом 770-800 г (с погрешностью) в вакуумной упаковке в количестве 2 шт., стоимостью 49 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 99 рублей 98 копеек; 9) колбасу варенную «Куринная» весом 800 г производителя ООО «Организация») в количестве 1 шт., стоимостью 60 рублей 44 копейки; 10) рис длиннозерный «Организация» производитель ООО «Организация» весом 800 г в количестве 1 шт., стоимостью 48 рублей 40 копеек; 11) чернослив весом 0,3 кг, стоимостью 118 рублей за 1 кг товара, на сумму 35 рублей 40 копеек; 12) финики сушеные весом 0,3 кг, стоимостью 102 рубля 27 копеек за 1 кг товара, на общую сумму 30 рублей 68 копеек; 13) сыр «Р.» 50% производитель «Организация» весом 0,352 кг, стоимостью 334 рубля 09 копеек за 1 кг товара, на сумму 117 рублей 60 копеек; 14) орех грецкий чищенный, в количестве 0,15 кг, стоимостью 440 рублей 29 копеек за 1 кг товара на сумму 66 рублей 04 копейки. Всего на общую сумму 882 рубля 67 копеек.

После этого ФИО1, удерживая похищенное, проследовал к выходу из магазина, где продавец Ш.Т. заметила противоправные действия ФИО1 и с целью их пресечения стала требовать от ФИО1, чтобы тот вернул товар, при этом следуя за последним к выходу из магазина, тем самым пытаясь остановить ФИО1

В этот момент, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, то есть носят открытый характер, выбежал с похищенным имуществом из помещения магазина. Однако, продавец Ш.Т., желая пресечь противоправные действия ФИО1, продолжала преследовать последнего и вместе с ним выбежала на улицу, продолжая требовать от ФИО1 вернуть находящийся при нём товар. Преступные действия ФИО1 были пресечены Ш.Т. и сотрудниками полиции, которые задержали ФИО1 с похищенными им материально-товарными ценностями на улице за зданием магазина «Организация», расположенного по вышеуказанному адресу, в результате чего ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного преступлением. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Шишкина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Б.В. представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сердюков С.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, соответственно, возможно применение особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением врача-психиатра, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врачей нарколога и психиатра (л.д. 112, 113), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 114, 115).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ молодой возраст, признание вины, состояние здоровья, в том числе наличие заболеваний, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается явка с повинной (л.д. 37).

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления. При этом рецидив не является опасным или особо опасным. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В связи с тем, что установлено наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Хотя судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (его действия были пресечены Ш.Т. и сотрудниками полиции). При назначении наказания также учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения судом не установлено.

ФИО1 осужден приговором Бердского городского суда Новосибирской области от Дата по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. Данный приговор следует исполнять самостоятельно, поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения указанного приговора.

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства макаронные изделия «Ракушка» весом 400 г в количестве 1 шт.; колбаса полукопченая «Краковская» в вакуумной упаковке весом 350 г в количестве 1 шт.; сахар (песок) производителя ООО «Организация» 2 уп. весом по 1 кг каждая; мед натуральный цветочный «Организация» весом 700 г в количестве 1 банки; пиво светлое «Организация» 5,5% в жестяной банке объемом 0,5 литра в количестве 1 шт.; йогурт со вкусом и ароматом клубники «Организация» весом 450 г в количестве 1 шт.; кетчуп томатный «Организация» в мягкой упаковке весом 350 г, в количестве 1 шт.; майонез с перепелиным яйцом «Организация» весом 770-800 г в вакуумной упаковке в количестве 2 шт.; колбаса варенная «Куринная» весом 800 г в количестве 1 шт.; рис длиннозерный «Организация» весом 800 г в количестве 1 шт.; чернослив весом 0,3 кг; финики сушеные весом 0,3 кг; сыр «Р.» весом 0,352 кг; орех грецкий чищенный в количестве 0,15 кг, следует передать законному владельцу ООО «Организация».

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства макаронные изделия «Ракушка» весом 400 г в количестве 1 шт.; колбаса полукопченая «Краковская» в вакуумной упаковке весом 350 г в количестве 1 шт.; сахар (песок) производителя ООО «Организация» 2 уп. весом по 1 кг каждая; мед натуральный цветочный «Организация» весом 700 г в количестве 1 банки; пиво светлое «Организация» 5,5% в жестяной банке объемом 0,5 литра в количестве 1 шт.; йогурт со вкусом и ароматом клубники «Организация» весом 450 г в количестве 1 шт.; кетчуп томатный «Организация» в мягкой упаковке весом 350 г, в количестве 1 шт.; майонез с перепелиным яйцом «Организация» весом 770-800 г в вакуумной упаковке в количестве 2 шт.; колбаса варенная «Куринная» весом 800 г в количестве 1 шт.; рис длиннозерный «Организация» весом 800 г в количестве 1 шт.; чернослив весом 0,3 кг; финики сушеные весом 0,3 кг; сыр «Р.» весом 0,352 кг; орех грецкий чищенный в количестве 0,15 кг, передать законному владельцу ООО «Организация».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий подпись С.П. Евенко