Приговор № 1-216/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-216/2019Серовский районный суд (Свердловская область) - Уголовное 66RS0051-01-2019-000693-20 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Серов Свердловской области 07 мая 2019 года. Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Кишкурина Н.Н., с участием: государственного обвинителя Пантелеева Е.В., защитника – адвоката Тихоновой М.Г., при секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело 1-216, по обвинению: ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 01 году ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ Подсудимый Моров совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Моров признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Моров считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 01:50, Моров, будучи подвергнутым административному наказанию управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в с остоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> регион по дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 01:50, Моров, находясь в состоянии опьянения, при управлении автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> регион, у <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский». В связи с выявлением у Морова наличия явных признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» подполковником полиции ФИО2, осуществляющим свои полномочия в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с ч. 7 ст.27.12 КоАП РФ сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» подполковником полиции ФИО2, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Моров ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 до 01:50, управлял автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <***> регион, по дорогам <адрес>, находясь в состоянии опьянения. На стадии предварительного расследования Моров заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Моров заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Тихонова в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Моровым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый Моров заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 76). Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства со стороны соседей, а также месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, что справедливо и соразмерно содеянному, способно оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое возможно без изоляции от общества. Оснований для применения в отношении ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания судом не установлено. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. Председательствующий Кишкурин Н.Н. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Копия верна Судья Кишкурин Н.Н. Суд:Серовский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кишкурин Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-216/2019 Апелляционное постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-216/2019 Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019 Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019 Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-216/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-216/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |