Решение № 2-3302/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3302/2020

Дело № 2-3302/2020

УИД 22RS0067-01-2020-002596-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Рожкове Г.Ю.,

помощник судьи Миронова Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4 А.В. о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в Октябрьский районный суд г.Барнаула к ИП ФИО4 о признании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о своем увольнении по основанию пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; изменении формулировки увольнения «на увольнение по собственному желанию»; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из размера месячного должностного оклада в размере **** и ежемесячного районного коэффициента в размере ****, установленных трудовым договором; компенсации морального вреда в размере ****.

В обоснование исковых требований указано на то, что на основании трудового договора состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, была принята специалистом в дирекцию режима и безопасности. В должностные обязанности входило осуществление непрерывного видеонаблюдения за обстановкой на объекте и прилегающей территории, сбор и обработка данных с систем видеонаблюдения, выявление и фиксирование нарушений, оперативное реагирование на чрезвычайные и внештатные ситуации. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ответчика по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - за прог<адрес> с указанным приказом не согласна.

Начиная с начала марта 2020 года в связи с объявлением в Алтайском крае режима повышенной готовности к чрезвычайной ситуации, работников дирекции режима и безопасности перевели на дистанционный (удаленный) режим работы. По требованию ответчика истцом было написано заявление о предоставлении отпуска без содержания по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были изданы два приказа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истец находилась в неоплачиваемом отпуске, по одному - до ДД.ММ.ГГГГ, а по другому - до ДД.ММ.ГГГГ, но продолжала исполнять свои трудовые обязанности.

В начале июня ответчиком до сотрудников дирекции режима и безопасности доведено устное распоряжение о продолжении работы в дистанционном (удаленном) режиме и об определении режима работы по устному согласованию с начальством. С приказом о переходе на дистанционную форму работы и о самом режиме не знакомили.

Истец согласовала свой график работы таким образом, чтобы 3 и ДД.ММ.ГГГГ её занятость была частичной с учетом работы дистанционно из квартиры, где она проживает. Однако, ответчик обвинил истца без каких-либо оснований в прогуле и вынес приказ о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации - за прогул. Считает, что ей своевременно не было сообщено о якобы допущенном нарушении, не сообщено о составлении актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, только запрошено письменное объяснение о причинах, якобы прогула. Считает, что её увольнение было произведено с грубыми нарушениями установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что ответчик не учел отсутствие вины истца и её отношения к работе, безосновательно и неправомерно применил крайнюю меру дисциплинарной ответственности; формулировка увольнения препятствует истцу осуществлять трудовую деятельность практически во всех сферах трудовой деятельности, так как работодатели уделяют особое внимание причинам и основаниям увольнения потенциального работника, наличию рекомендаций с прежнего места работы, отсутствию нарушений, допущенных работником у прежнего работодателя. Причиненный моральный вред истец оценивает в ****.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В ходе рассмотрения дела в Индустриальном районном суде г.Барнаула с учетом документов, представленных стороной ответчика относительно оплаты труда истца, исковые требования были уточнены в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, заявлено о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.20.2020 в размере ****, остальные требования оставлены в прежнем объеме (л.д.106). Также представлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца в размере **** (л.д.107).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнений. В ходе рассмотрения дела дополнительно к изложенному в иске истец пояснила, что работала дистанционно с момента оформления трудового договора, график работы был оговорен устно. Когда работники пошли на удаленный режим работы в период пандемии, в программе обмена сообщениями «WhatsApp» в чате сотрудников обсуждалось, как лучше сделать график работы, так как количество рабочих часов сократилось в связи с закрытием торговых точек, которые обслуживал ИП ФИО4 на карантин. Было решено работать по графику 5 рабочих дней, 2 выходных по 2-3 часа в день. Истец могла работать 2-3 часа в день либо с утра, либо вечером, график времени в течение дня между собой сотрудники не распределяли. График распределяла старший оператор - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15. В трудовом договоре график работы был оговорен с 9.00 час. до 14.00 час., с обеденным перерывом 1 час в любое время, 5 рабочих дней, суббота и воскресенье выходные, однако фактически до перехода на удаленный режим работали с 9.00 час. до 18.00 час., рабочие и выходные дни были такие же. 3 и ДД.ММ.ГГГГ истец решила скорректировать свой график работы, так как ей было лучше сделать работу в один день, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она не работала, а отработала за этот день ДД.ММ.ГГГГ, также не работала ДД.ММ.ГГГГ, отработав за этот день ДД.ММ.ГГГГ. О том, что истец скорректировала свой график работы указанным образом, она в известность никого не ставила, так как считала, что у неё не имеется оговоренного графика работы и режима, утвержденного руководителем, не сообщала об этом и старшему оператору. ДД.ММ.ГГГГ старший оператор попросила истца подойти на работу и подписать заявление на увольнение по собственному желанию, объяснив это тем, что руководитель не доволен работой ФИО1, на что истец не согласилась и написала объяснительную почему не вышла на работу 3 и 5 июня 2020 г. Когда 08.06.2020 истец пришла в офис, состоялся разговор с ИП ФИО4, который сообщил истцу о прогулах и попросил это объяснить, на просьбу истца предоставить её график работы от ответчика ответа не последовало. После обозрения истцом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, ФИО1 пояснила, что подпись в соглашении её, но она не помнит, чтобы его подписывала.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.57-59). Дополнительно пояснил, что порядок увольнения истца был соблюден; о переходе на удаленный режим работы с истцом было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении спора при данной явке.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула.

Из разъяснений, изложенных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (п.39 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности относятся увольнение работника по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу к ИП ФИО4 на должность специалиста в дирекцию режима и безопасности, что подтверждается копией приказа №4 о приёме работника на работу (л.д.82).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО1 и работодателем ИП ФИО4 был заключен трудовой договор (л.д.7-9, 83-86).

Согласно п.1.2 трудового договора работа в ИП ФИО4 является основным местом работы. Место работы работника - ИП ФИО4, дирекция режима и безопасности (п.1.3). Трудовой договор заключается на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4).

В соответствии с п.1.6 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная 20-ти часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Время начала рабочего дня - 09.00, окончания рабочего дня - 14.00, перерыв для приема пищи и отдыха с 11.00 до 12.00 (п.1.7 договора).

На основании раздела 2 трудового договора, работник обязан: выполнять добросовестно и в полном объеме свои трудовые обязанности (должностные обязанности специалиста являются неотъемлемой частью договора); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Работник обязан соблюдать трудовое законодательство РФ и иные нормативные правовые акты, содержание норма трудового права, локальные нормативные акта, условия соглашений и трудовых договоров (п.2.3.1 договора).

Работнику на момент заключения трудового договора устанавливается: должностной оклад в размере **** в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени; районный коэффициент к заработной плате **** в месяц (п.3.1 договора).

Трудовой договор подписан работником и работодателем.

В соответствии с Приложением №1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлена с локальными нормативными актами ИП ФИО4 (л.д.87), в том числе с должностной инструкцией специалиста дирекции режима и безопасности (л.д.88-89).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 издан приказ №1 о переводе с ДД.ММ.ГГГГ и до отмены режима повышенной готовности в Алтайском крае на дистанционную работу своих работников, в том числе ФИО1, о чем заключить с сотрудниками соответствующие дополнительные соглашения к трудовому договору (л.д.62). С приказом о временном переводе на дистанционную работу ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и работником ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), в соответствии с которым, п.1.3 изложен в новой редакции: «В связи с угрозой распространения в Алтайском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании Указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ***, работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно): в месте фактического нахождения работника в момент выполнения им трудовой функции».

Также дополнительным соглашением трудовой договор дополнен пунктами 1.9 и 1.10.

Для выполнения трудовой функции и осуществления взаимодействия между работником и работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением, стороны используют, в том числе сеть Интернет, мобильную связь: контактные данные работника - тел.***; контактные данные работодателя - тел.*** (п.1.9).

Работник выполняет трудовую функцию дистанционно с ДД.ММ.ГГГГ до полной отмены Указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ***. Стороны договорились, что работодатель может в любое время вызвать работника в офис, если потребуется, раньше установленного срока, например, если отпадет необходимость работать дистанционно. В таком случае работнику будет направлено уведомление по адресу места дистанционной работы. Работник обязан выйти в офис работодателя для выполнения трудовых обязанностей в дату, обозначенную в уведомлении (п.1.10).

Изменения в трудовой договор, определенные дополнительным соглашением вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ; остальные пункты трудового договора остаются неизменными.

Дополнительное соглашение подписано работодателем и работником. ФИО1 принадлежность ей подписи в дополнительном соглашении в судебном заседании подтверждена.

Приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора со ФИО1, она уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности специалиста дирекции режима и безопасности ИП ФИО4 на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в приказе (л.д.79).

Как следует из приказа о прекращении трудового договора с работником *** от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для увольнения истца с работы послужила объяснительная.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2020 года, ФИО1 не вышла на работу 3 и 5 июня (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. ИП ФИО4 с участием работников ДАННЫЕ ФИО5, ДАННЫЕ ФИО6 был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня, а именно с 9.00 час. до 14.00 час. (л.д.18). 05.06.2020 в 14.00 час. составлен акт об отсутствии специалиста ФИО1 на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 9.00 час. до 14.00 час. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений о причинах не выхода на работу 3 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ИП ФИО4 дано письменное объяснение, из которого следует, что ФИО1 не вышла работать, поскольку не знала своего графика (не было предоставлено соответствующего документа, где были бы указаны подробно рабочие дни в соответствии с днями месяца, не было указано почасовки, её подписи нигде в подобном документе не стояло). Кроме того, ситуация произошла по причине того, что истец не получала никакого оповещения, что продолжает работать по договору. Так как никаких выговоров или претензий со стороны руководителя не получала, то решила, что проблемы в её пропусках нет (л.д.77).

Анализируя представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что работник ФИО1 3 и ДД.ММ.ГГГГ не вышла на работу без уважительных причин, то есть отсутствовала на работе - на рабочем месте, в течение всего рабочего дня.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что график работы для истца конкретно определен трудовым договором, как по дням недели, так и по часам в течение рабочего дня, дополнительным соглашением в трудовой договор в данной части изменения не вносились; истец, будучи ознакомленной с графиком своей работы, с режимом работы - дистанционно с ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя свои обязанности работника по соблюдению трудовой дисциплины, совершила виновные действия - отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня, при этом совершила данный проступок не один раз (3 и ДД.ММ.ГГГГ), при этом не выходы на работу истца не были связаны с какими-либо уважительными или объективными для неё причинами, а явились следствием самовольного принятия истцом решения, что подтверждается не только письменными доказательствами, но и пояснениями самой ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, а установленные нарушения при исполнении работником должностных обязанностей, давали ответчику основания для утраты доверия к истцу.

При этом доводы стороны истца о том, что график работы не был закреплен в каком-либо письменном документе и работодатель истца с ним не ознакомил, не принимаются судом во внимание, так как опровергаются представленными в дело письменными доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ИП ФИО4 была соблюдена процедура увольнения работника ФИО1: до применения дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, у работника ДД.ММ.ГГГГ были истребованы объяснения; соблюден срок привлечения к дисциплинарной ответственности: факт прогула выявлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ; с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, обстоятельств незаконного увольнения ФИО1 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем требования о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежат.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требования о признании приказа незаконным, соответственно, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, так как в силу ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации указанная компенсация выплачивается работникам, которые были незаконно уволены.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом того, что при рассмотрении спора не было установлено нарушений трудовых прав истца, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А.Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.