Приговор № 1-146/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-146/2018

№ 1-146/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 октября 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Коробкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 м в южном направлении от <адрес> А по <адрес>, приобрел путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли наркотическое средство каннабис (марихуану), общей постоянной массой не менее 115,88 г, что является крупным размером, которое, с той же целью хранил в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес> до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период времени с 09 часов 10 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом. С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с супругой и несовершеннолетней дочерью, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, постоянного места работы не имеет, на списочном учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу не состоит. На учете у врача психиатра не состоит, с 2008 года зарегистрирован у врача нарколога с диагнозом токсикомания, имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 2 группы, имеет заболевания.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертовN449 отДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает,обнаруживается эпизодическое употребление каннабиноидов, однократное употребление ЛОВ, в лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 58-60).

Указанное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем, сомнений не вызывает.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении него условного осуждения, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд

при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает и положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным их не назначать ФИО1, поскольку полагает достаточным для исправления осужденного назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степень его общественной опасности, способ приобретения наркотических средств, их вид и размер, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Суд, при обсуждении вопроса о возможности применения в отношении ФИО1 положения, предусмотренного ч. 2 ст. 81 УК РФ, согласно которой лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания, исходит из следующего.

Перечень таких тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, в указанном Перечне предусмотрены туберкулез органов дыхания, хроническое течение, излечение которого не может быть достигнуто никакими методами (состоящие на II Б группе диспансерного наблюдения), с развитием дыхательной недостаточности III степени.

Согласно сообщению ГБУЗ «<адрес>», ФИО1 находится на стационарном лечении во 2 отделении ГБУЗ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом - фиброзно-кавернозный туберкулез правого оперированного, S1+2,6 левого легких МБТ+IIБ гр.ШЛУ, дыхательная недостаточность II ст., гепатит С. Нуждается в длительном стационарном лечении до прекращения бактериовыведения, улучшении состоянии больного.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен лечащий врач подсудимого ФИО1 – ФИО5, который показал, что в 2007 году ФИО1 был прооперирован, но после этого, у него произошло обострение. С 2010 года он признан бессрочно инвалидом 2-й группы. На сегодня болезнь прогрессирует. У ФИО1 широкая лекарственная устойчивость, крайне трудно подобрать комбинацию препаратов и их переносимость. Крайне неблагоприятный прогноз, осложняющийся легочными кровотечениями. Хирургическое лечение по его общему состоянию не показано. На сегодня его состояние оценивается как крайне тяжелое. Такие больные отнесены к группе учета 2 Б – это не перспективные больные. Полагает, что данное заболевание ему препятствует отбытию наказания в виде лишения свободы, поскольку, по сути, на сегодня у него третья степень дыхательной недостаточности. Однако, решение о постановке окончательного диагноза принимается коллегиально.

Согласно пп. 2, 3, 10, 11 "Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от ДД.ММ.ГГГГ медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма. По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Форма заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Вместе с тем, суду не представлено медицинское заключение, основанное на проведении медицинского освидетельствования ФИО1, подтверждающее наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы. Согласно представленным медицинским документам, имеющимся в материалах дела, заболевание, имеющееся у ФИО1, не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказанию. Между тем, мнение лечащего врача ФИО1 о наличии у подсудимого третьей степени дыхательной недостаточности, препятствующей ему отбывать наказание в местах лишения свободы, не является медицинским заключением, и допрос лечащего врача не может подменить собой медицинское заключение, предусмотренное и утвержденное «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью".

При таких обстоятельствах, суд не находит возможности освободить ФИО1 от отбытия наказания в порядке ч. 2 ст.81 УК РФ, и данный вопрос подлежит разрешению в порядке ст. 396 УПК РФ, по результатам заключения специализированной медицинской комиссии.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание, следует отбывать на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с п. 11ст. 308 УПК РФ и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо определить за счёт государства самостоятельно.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 115,60 г, два полимерных пакета, в которых находятся тампоны со смывами с обеих кистей рук ФИО1 и образец тампона для сравнительного исследования, полимерный пакет с бумажным свертком в котором находятся срезы ногтевых пластин ФИО1, полимерный пакет со стеклянным стаканом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на преступление средней тяжести.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осуждённому ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75-1 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (по адресу:<адрес>) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст. 75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежать задержанию до 48 часов, и в соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ будет взят под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 115,60 г, два полимерных пакета, в которых находятся тампоны со смывами с обеих кистей рук ФИО1 и образец тампона для сравнительного исследования, полимерный пакет с бумажным свертком в котором находятся срезы ногтевых пластин ФИО1, полимерный пакет со стеклянным стаканом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова