Приговор № 1-146/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2018№1 – 146/18 именем Российской Федерации 8 февраля 2018 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе: председательствующего судьи Коннова А.Г., при секретаре Слановой Е.С., с участием: - государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Осипкова А.Н., - защитника – адвоката Зырянова А.Н., - подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО1 ..., в период времени с 12 часов до 15 часов, находясь с разрешения К.К.Н. в ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящиеся в указанной квартире планшетный компьютер ... стоимостью ... рублей и сапоги женские замшевые стоимостью с учетом износа ... рублей, которые поместил в полиэтиленовый пакет, найденный в квартире, принадлежащий С.Н.А.., не представляющий для нее материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Н.А. значительный ущерб на общую сумму ... рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО1 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о том, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым. Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы N от ..., у ФИО1 обнаружены ... (л.д. N). Оценив поведение подсудимого на предварительном следствии, а также в настоящем судебном заседании, суд находит заключение экспертизы обоснованным, а подсудимого – вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание подсудимым вины; дача самоизобличающих показаний; активное способствование в розыске похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; наличие тяжелых хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Судом также принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности... С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи осуждения, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Поскольку в соответствии с заключением судебной психиатрической комиссии экспертов подсудимый нуждается в лечении по поводу наркомании и не имеет противопоказаний к этому, а также имеются сведения о длительном злоупотреблении подсудимого наркотическими средствами, суд возлагает на подсудимого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Анализируя обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - ... ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья: подпись Коннов А.Г. Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Коннов А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-146/2018 Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-146/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |