Приговор № 1-146/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-146/2018№ 1-146/2018 именем Российской Федерации город Орск 22 мая 2018 года Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Батыргалиева К. Т., при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Белокурова В. А., потерпевшей – А. О. А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Драгиной И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 29 марта 2004 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 112, ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 15 октября 2004 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 29 марта 2004 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2500 рублей; - 30 октября 2006 года Дзержинским районным судом города Оренбурга Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 октября 2004 года к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2500 рублей, освобожденного условно-досрочно 25 декабря 2007 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 декабря 2007 года на неотбытый срок наказания 9 месяцев; - 9 июня 2008 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с приговором Дзержинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 30 октября 2006 года к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 2500 рублей, освобожденного условно-досрочно 29 июня 2010 года по постановлению Ленинского районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 18 июня 2010 года на не отбытый срок наказания 11 месяцев 1 день; - 22 ноября 2010 года Октябрьским районным судом города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ с приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 9 июня 2008 года к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 7 ноября 2016 года по отбытии наказания; - 23 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 сентября 2017 года по отбытии срока наказания, решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 июля 2017 года в отношении ФИО1 уставлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ до № ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с А. О. А., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что со стороны А. О. А. его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, умышленно нанес множественные удары кулаками и ладонью рук в область головы, а также другим частям тела А. О. А., причинив последней согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Гражданский иск по делу потерпевшей А. О. А. не заявлен. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Белокуров В. А., защитник подсудимого – адвокат Драгина И. В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая А. О. А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила суд учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание ее противоправное поведение, послужившие поводом для совершения в отношении нее преступления со стороны подсудимого. Просила суд строго не наказывать ФИО1 Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий. Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л. <...> 124-127, 131-133), <данные изъяты>), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений подсудимым ФИО1 потерпевшей А. О. А., последней данные извинения приняты (л. д. 77-79). С учетом личных неприязненных отношений между участниками события, конкретных обстоятельств происшествия, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, аморального или противоправного поведения потерпевшей А. О. А., послужившего поводом для совершения преступления, поскольку в действиях потерпевшей А. О. А., до совершения в отношении нее преступных действий, не усматривается аморальности или противоправности ее поведения. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ — особо опасный (л. <...> 168-169, 170-174, 177-178). С учётом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления и пояснений подсудимого не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда. Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>. Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок. Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, поведения подсудимого непосредственно после возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, принесении извинений потерпевшей, а также наличие тяжелого заболевания, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, учитывая в его действиях рецидив преступлений, вид которого признается особо опасным. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для отбывания части срока наказания подсудимым в тюрьме. Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания. Судьба вещественных доказательств по делу (л. д. 68) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О ВО Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 22 мая 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: - копию карты вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ № по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела №1-146/2018. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть, в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья К. Т. Батыргалиев Суд:Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Батыргалиев К.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-146/2018 Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-146/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-146/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2018 Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |