Решение № 12-21/2020 12-591/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Мировой судья Филимонова Е.М. Дело № 12-21/2020

(12-591/2019)

55MS0092-01-2019-005190-31


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронов, при секретарет ФИО1, с участием прокурора прокуратуры Омской области Алешиной О.А. (по удостоверению), рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № № от 06 ноября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в ее отношении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске от 06 ноября 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подала жалобу на него. В обоснование указала, что о времени и месте слушания дела у мирового судьи она извещена не была. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Омской области Алешина О.А. полагала жалобу не обоснованной. Ранее в судебном заседании прокурор прокуратуры Омской области Свита М.Н. также не соглашалась с доводами жалобы.

Иные лица в суд не явились.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.,

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 3 месяца с момента его совершения.

Как следует из материалов дела, на 06.11.2019 мировым судьей было назначено судебное заседание по рассмотрению протокола по делу об административном правонарушении и иных материалов дела в отношении ФИО2

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении ФИО2 судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на данную дату.

Так, в деле имеются 2 телефонограммы от 25.10.2019 (л.д. №), ни из одной из которых не следует, что секретарь судебного заседания дозвонился до ФИО2 и сообщил ей о времени и месте слушания дела.

В деле также имеется уведомление о вручении (л.д. №), на котором указан ШПИ № В графе «для дополнительных отметок отправителя» содержится указание «с/повестка по делу № (с/з).

В то же время по указанному в уведомлении почтовому идентификатору на сайте АО «Почта России определяется корреспонденция, направленная не ФИО2, а иному лицу (л.д. №).

Конверт с судебной повесткой на дату судебного заседания в суд не вернулся.

Иных сведений об извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат.

Соответственно она не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения административного дела, таким образом, объективно была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Отмеченные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, (равным образом, он истек и на дату направления дела об административном правонарушении в районный суд), постановление о назначении наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № № от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить.

Производство по делу прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья М.М. Сафронов

Решение принято 13 февраля 2020 года.