Решение № 12-21/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело №12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калачинск 25 февраля 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М., помощника судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – «Омскэнерго» на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО1 от 09.01.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО1 от 09.01.2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту безучетного потребления электроэнергии на объекте по адресу: <...>, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения (л.д.7).

Представитель Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – «Омскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго») ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, просила признать его незаконным, необоснованным, отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку согласно указанному определению, установить местонахождения М.И.И. не представляется возможным, а значит в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ. Между тем, данный вывод является необоснованным, незаконным и противоречит фактическим обстоятельствам. В ходе снятия 16.11.2019 года контрольных показаний прибора учета электроэнергии, расположенного внутри жилого дома по адресу: <адрес>, у потребителя М.И.И., персоналом Калачинского РЭС был обнаружен факт отсутствия индикатора наклейки антимагнитной пломбы на приборе учета <номер>, что отражено в акте проверки приборов учета электроэнергии <номер> от 16.11.2019 года и зафиксировано фотосъемкой. Охранная антимагнитная пломба <номер> с индикатором магнитного поля была установлена на корпус прибора учета <номер> персоналом Калачинского РЭС ПО ВЭС при замене прибора учета электроэнергии согласно акту, которым потребитель был предупрежден об ответственности за сохранность прибора и его пломб. По факту выявленных нарушений был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) гражданина-потребителя коммунальной услуги по электроснабжению <номер> от 16.11.2019 года, который был подписан М.И.И., что свидетельствует о его согласии с содержанием акта. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии был произведен в соответствии с постановлением <номер> за период 92 дня на основании норматива потребления электроэнергии с применением повышающего коэффициента 10. Акт безучетного потребления электроэнергии и расчет объема безучетного потребления электроэнергии были переданы и приняты гарантирующим поставщиком электроэнергии ООО «ОЭК» (АО «ПСК») и оплачен потребителем в полном объеме, что свидетельствует о его согласии с расчетом объема безучетного потребления и самим фактом безучетного потребления электроэнергии. Довод об отсутствии возможности определить место нахождения М.И.И. не соответствует фактическим данным, так как при проведении 16.11.2019 года снятия контрольных показаний прибора учета электроэнергии, расположенного внутри жилого дома по адресу: <адрес>, присутствовал непосредственно М.И.И., что подтверждается его подписью в акте <номер> от 16.11.2019 года. Из приведенного выше следует, что в распоряжении старшего УУП ОУУП ОМВД России по Калачинскому району майора полиции ФИО1 находились достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, однако в нарушение норм права дело об административном правонарушении возбуждено не было.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго» ФИО3, действующая на основании доверенности <номер> от 08.10.2018 года, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д.34-35), в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, учитывая отдаленность места ее нахождения, счел возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО1 и М.И.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств уважительности своего отсутствия, не просили судебное заседание отложить, в связи с чем, суд, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Оценив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему:

По смыслу ст.2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1 и 2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с абз.10 п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2018 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе па основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (п.81 Правил).

Из требований пп.«г» п.35 Правил следует, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы па приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу пп.«е» п.35 Правил, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пп.«б» п.34 Правил потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

В силу п.81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений; отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин; плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение вышеуказанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно акта проверки прибора учета электроэнергии <номер>, 28.10.2017 года на корпус прибора учета <номер> установлена антимагнитная пломба <номер> с индикатором магнитного поля (л.д.15-18).

16.11.2019 года в 11 часов 14 минут представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Омскэнерго» выявлен факт несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) гражданина М.И.И. – потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, по адресу: <адрес>, о чем составлен акт <номер> (л.д.19).

Как усматривается из оспариваемого определения от 09.01.2020 года, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО1 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя свое решение тем, что в ходе проведения предварительной проверки установить местонахождения М.И.И. не представилось возможным (л.д.7).

Согласно постановления врио начальника ОМВД России по Калачинскому району ФИО4 от 11.02.2020 года, определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО1 от 09.01.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменено и возвращено на дополнительную проверку (л.д.27).

11.02.2020 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО1 в отношении М.И.И. составлен протокол <номер> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.29).

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Калачинском судебном районе Омской области от 13.02.2020 года М.И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.30-32).

Таким образом, на момент рассмотрения оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оспариваемое определение отменено вышестоящим должностным лицом и перестало затрагивать права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – «Омскэнерго» на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Калачинскому району ФИО1 от 09.01.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение по жалобе на определение, может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Полозов С.М.