Решение № 12-21/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12-21/2020


РЕШЕНИЕ

р.п. Полтавка 10 сентября 2020 г.

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Полтавского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Полтавского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области - признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Глава Полтавского городского поселения ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указала следующее.

Считает, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения с учетом требований гражданского, земельного и бюджетного законодательства РФ отсутствуют.

В частности, отсутствуют доказательства принадлежности земельных участков, где не производится регулярная уборка мусора и покос травы, имеются заросли травянистой растительности (бурьяна), к землям поселения, находящимся в муниципальной собственности, которые в соответствии с требованиями законодательства могут быть отнесены к предмету проверки. Исполнительный орган муниципального образования частную собственность содержать не вправе.

Однако доказательств принадлежности заросших участков к территории муниципального образования и к муниципальной собственности, их непринадлежности к частной собственности государственным инспектором не представлено.

По имеющимся в деле фотографиям невозможно установить, в каком месте и в какое время были сфотографированы земли и принадлежат ли они под засохшей растительностью к предмету проверки.

Проверка органа местного самоуправления проводилась без учета требований статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, из постановления должностного лица невозможно определить вид проводимой проверки (плановая или внеплановая), в соответствии с которыми закон допускает их легитимность.

Глава Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области не бездействовал, в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета района им было направлено обращение о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления на землях, находящихся в муниципальной собственности, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, что подтверждается протоколом № заседания Совета депутатов Полтавского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, глава Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области не имела финансовой возможности осуществлять свои полномочия и, исходя из данного факта, в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ дело в отношении администрации Полтавского городского поселения подлежит прекращению.

Дополнительно указывают, что в соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, которые наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Исходя из вышеизложенного, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель администрации Полтавского городского поселения ФИО3 жалобу поддержал по изложенным основаниям.

Представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО4 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, письменный отзыв на жалобу поддержал, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. по 12.00 час. на основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территорий от ДД.ММ.ГГГГ N 1 государственным инспектором Полтавского района по пожарному надзору ФИО4 произведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области (р.п. Полтавка, <...>).

В ходе данного осмотра установлены нарушения требований пожарной безопасности - пункта 17(1) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», а именно: в границах населенных пунктов р.п. Полтавка, <...> не производится регулярная уборка мусора и покоса травы, имеются заросли сухой травянистой растительности (бурьяна).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Полтавского района по пожарному надзору ФИО4 составлен акт осмотра, обследования территории по плановому (рейдовому) заданию, к акту осмотра территории приложены план-схема и фототаблица.

Процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций. Данные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Не проведение своевременной уборки мусора и покоса травы на земельных участках, расположенных в границах населенных пунктов, в случае возникновения пожара в населенном пункте может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в том, что у администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области имелась возможность устранить выявленные нарушения, но ею не были приняты все возможные меры по их устранению и соблюдению правил и норм пожарной безопасности.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, должностное лицо, рассматривающее протокол об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что администрация Полтавского горпоселения правомерно была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено. Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного просит оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу администрации – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть установлены и указаны обстоятельства совершенного правонарушения; вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения должен быть основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. в результате проведенного планового (рейдового) осмотра, обследования территории Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области в границах населенных пунктов р.п. Полтавка, <...> выявлены нарушения пункта 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, а именно: в границах населенных пунктов р.п. Полтавка, <...> не производится регулярная уборка мусора и покоса травы, имеются заросли сухой травянистой растительности (бурьяна).

В соответствии с пунктом 17(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме», правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами: заданием на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра, обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой и фототаблицей к акту осмотра.

Данные доказательства в совокупности содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст.ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются достоверными и достаточными для признания администрации Полтавского городского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка органа местного самоуправления проводилась должностным лицом без учета требований статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003, которая предусматривает определенные виды проверок (плановые или внеплановые), необоснованны в силу следующего.

Часть 4 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что положения настоящей статьи не применяются в случаях, если федеральными законами установлен иной порядок организации и проведения контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, а также к мероприятиям по контролю (надзору), проводимым должностными лицами органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Данные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности органами местного самоуправления.

Таким образом, доводы жалобы относительно нарушения должностным лицом положений статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" несостоятельны, поскольку нарушение администрацией требований пожарной безопасности выявлено не при плановых или внеплановых проверках, а при осуществлении мероприятий по контролю (надзору), в ходе рейдового осмотра, в рамках полномочий, возложенных на органы пожарного надзора иными федеральными законами, в силу чего положения названного Закона в данной ситуации применению не подлежат.

Доводы представителя администрации о том, что по имеющимся в деле фотографиям невозможно установить принадлежность земель, поэтому доказательств принадлежности заросших участков к территории муниципального образования и к муниципальной собственности не представлено, необоснованны.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд принимает имеющиеся в материалах дела план-схему и фототаблицу как относимые, допустимые доказательства, соответствующие требованиям ст. 26.7 КоАП РФ. Данные документы отражают характеристику, месторасположение земельных участков, иные необходимые для принятия решения сведения, соответствуют акту осмотра, вынесены компетентным должностным лицом.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (статья 3.3) правообладателем не разграниченных земельных участков является орган местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Информации о принадлежности данных участков иным лицам главой администрации горпоселения должностному лицу при рассмотрении дела представлено не было.

В силу ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к объектам защиты относится, в том числе муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений). Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, земли рекреационного назначения, земли для развития поселения; в состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности и целевого назначения; территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения.

При изложенных обстоятельствах, выявленные с нарушениями пожарной безопасности земельные участки, расположенные в границах Полтавского городского поселения, являются объектами, на которые распространяются Правила противопожарного режима. В силу требований указанных выше Федеральных законов пожарная безопасность в пределах городского поселения обеспечивается органами местного самоуправления. Соответственно, привлечение администрации Полтавского городского поселения к административной ответственности за не уборку мусора и сухой растительности на указанной территории является законным и обоснованным.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Данный довод был опровергнут решением судьи Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при отмене постановления судьи Полтавского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обжалуемого постановления и прекращении дела по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что администрацией городского поселения не были приняты достаточные и все зависящие от неё меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Действиям правонарушителя должностным лицом дана правильная юридическая квалификация, административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей назначено в соответствии с санкцией статьи.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного администрации наказания.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, тот факт, что администрация Полтавского городского поселения является бюджетным учреждением, считает возможным назначить наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, определив его в размере 75 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Полтавского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания администрации муниципального образования Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить наказание в виде административного штрафа до 75 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу главы Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Полтавский районный суд.

Судья _______________________________