Апелляционное постановление № 1-363/2021 22-3093/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 1-363/2021

Судья в 1-й инстанции – Николаева Е.П. Дело № 1-363/2021

Судья-докладчик - Караваев К.Н. Дело № 22-3093/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Караваева К.Н.,

при секретаре - Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора - Челпановой О.А.,

защитника-адвоката - Шарапа Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый 25 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым по ч.3 ст.327 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (15.07.2020 снят с учета по отбытию срока наказания),

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставлена прежней – обязательство о явке.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора и защитника, поддержавших требования апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что 24.06.2021 он, находясь в <адрес>, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - производное N-метилэфедрона массой 0,49 г..

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В поданном апелляционном представлении старший помощник прокурора Джанкойского района Республики Крым Онищук А.Н. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, указывая на то, что приговор вынесен с существенным нарушением норм уголовного закона.

В обоснование своих требований, ссылаясь на разъяснения в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» и ст.297 УПК РФ, указывает на то, что при назначении наказания ФИО1 суд сослался на положения ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, однако фактически не учел их, поскольку вышел за пределы максимально возможного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, установленные данными положениями уголовного закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 свою вину в том, что он, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых никем из участников уголовного процесса не оспаривается.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60-62 УК РФ, учел и правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность осужденного, который по месту проживания характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, алкоголизмом и токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал наличие у него на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Совокупность данных обстоятельств позволила суду применить в отношении осужденного ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виде наказания, назначенного ФИО1, и невозможности применения к нему иного вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, в т.ч. по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 суд указал в приговоре на применение данных норм закона, однако, как правильно указано в апелляционном представлении, назначая наказание, вышел за максимально допустимый предел наказания, установленный вышеуказанными нормами закона за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, которое в данном случае не могло превышать 1 год.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание по ч.1 ст.228 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока его отбывания.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вместе с тем, назначив ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, суд первой инстанции не указал момент начала исчисления срока отбывания осужденным данного наказания, что является ошибкой, подлежащей устранению.

Допущенная ошибка в указании даты рождения ФИО1 – 30.03.1977 вместо 31.03.1977 не влияет на законность приговора и может быть устранена в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО1, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному о том, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Караваев К.Н.