Решение № 12-546/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-546/2025

УИД 11RS0001-01-2025-004639-63 Дело № 12-546/2025


РЕШЕНИЕ

06 июня 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

с участием защитника заявителя ФИО1

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 18 марта 2025 № 111 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 18.03.2025 №..., ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, а в случае невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ снижения размера штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо вынесения предупреждения.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145 (далее – Правила обеспечения безопасности перевозок) безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

В соответствии с пунктом 12.2 Правил обеспечения безопасности перевозок, при перевозках грузов навалом и насыпью (в том числе грунта, глины, гравия, песчано-гравийной смеси) данный груз при погрузке равномерно размещается в кузове автомобиля с таким расчетом, чтобы груз не выступал за верхние кромки открытого кузова, и нагрузка на ось (оси) транспортного средства не превышала допустимую нагрузку, установленную для дорог по маршруту движения транспортного средства.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что 12.02.2025 в 12 час. 20 мин. на 27 км автомобильной дороги «Сыктывкар – Ухта» уполномоченным лицом ГКУ «УправтодорКоми» на передвижном пункте весогабаритного контроля (ППВГК) средствами измерения: весы автомобильные электронные ..., срок действия до 05.12.025; рулетка измерительная металлическая, типа ... произведено измерение весовых и крупногабаритных параметров (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешительным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) транспортного средства марки ... принадлежащего юридическому лицу - ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

В ходе осмотра транспортного средства, выявлены нарушения допустимой нагрузки на ось на величину более 20 но не более 50 процентов без специального разрешения: 2 ось (механическая) - 13,20 % (0,99тонн.), 3 ось (механическая) - 22,80% (1.71 т); 5 ось (механическая)- 22,24% (1,78 т), 6 ось (механическая) - 16,99 % (1,36 т).

Вышеперечисленные нарушения зафиксированы в Акте постоянного рейда от 12.02.2025 и Акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 12.02.2025 №....

Копия акта получена лично водителем ФИО5 управляющим вышеуказанным транспортным средством перевозящим груз «дрова из прочих пород и смесей пород деревьев» по маршруту «г. Емва- г. Сыктывкар». Согласно путевому листу №... от 12.02.2025 перевозчиком является ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 18.03.2025 должностным лицом административного органа постановления о привлечении ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.02.2025 №..., содержащем сведения об обстоятельствах совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, актом результатов измерения от 12.02.2025 №..., путевым листом со сведениями о перевозчике, транспортной накладной №... от 12.02.2025, актом постоянного рейда с фиксацией выявленных нарушений от 12.02.2025, протоколом осмотра транспортного средства, решением о проведении постоянного рейда от 04.02.2025, и иными представленными в материалы дела доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанной квалификацией не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Несогласие защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом указанного, суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем по данному делу не усматривается наличие таких условий, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, сведений о наличии соответствующих исключительных обстоятельств для этого в материалы дела не представлено. При этом отнесение юридического лица к бюджетной организации само по себе не является основанием как для освобождения лица от ответственности, так и назначение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от 18 марта 2025 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения копии решения.

Судья А.П. Леконцев