Приговор № 1-56/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Придорогиной О.Э.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Астаховой Т.С., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 236171 от 5 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

4 мая 2017 года Дзержинским районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

24 апреля 2018 года Калужским районным судом Калужской области по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 сентября 2016 года по 27 сентября 2016 года ФИО2, под предлогом осуществления деятельности по выполнению ремонтно-строительных работ решил совершить хищение денежных средств у физического лица путем обмана последнего, для чего стал просматривать в сети интернет сайты, на которых физические лица размещают заказы на выполнение ремонтно-строительных работ.

Для успешной реализации своего умысла ФИО2, решил убедить гражданина, которому он будет предлагать выполнение строительных работ, в том, что осуществит строительные работы качественно и в срок, после чего должен был получить от последнего денежные средства, якобы на приобретение строительных материалов. ФИО2, с целью придания законного вида своей преступной деятельности решил производить замеры объема необходимых к выполнению работ и подтверждать получение денежных средств документально, путем написания расписки, условия достигнутой договоренности по производству строительно-ремонтных работ не выполнять, а денежные средства, полученные от гражданина, похитить путем обмана последнего.

В указанный период времени ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств, в сети интернет установил номер телефона ФИО1, по договоренности с которым ФИО2, 27 сентября 2016 года подъехал к участку <данные изъяты>, где предложил владельцу участка ФИО1, свои услуги по выполнению ремонтно-строительных работ. ФИО1, которому было необходимо произвести возведение забора вокруг участка, в свою очередь заинтересовался предложением ФИО2

ФИО2, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, действуя умышленно, тщательно вуалируя свою преступную деятельность, направленную на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана последнего, якобы с целью уточнения объема работ и необходимых к закупке строительных материалов, произвел замеры участка, заведомо зная, что выполнять работы по возведению забора и закупку строительных материалов осуществлять не собирается, однако сообщил ФИО1, заведомо ложные сведения о том, что на закупку строительных материалов ему потребуются денежные средства в сумме 115 000 рублей. При этом, ФИО1, будучи уверенным в том, что ФИО2, в полном объеме выполнит указанные строительно-ремонтные работы, полностью доверяя последнему, согласился на его условия. После чего, в этот же день, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории участка <данные изъяты> передал ФИО2, денежные средства в сумме 115 000 рублей.

ФИО2, вводя ФИО1, в заблуждение относительно своих намерений выполнить строительно-ремонтные работы, придавая правомерный вид своим действиям, собственноручно написал расписку, в которой указал свои паспортные данные, и что получил от ФИО1, денежные средства в сумме 115 000 рублей.

Полученные 27 сентября 2016 года от ФИО1 денежные средства в сумме 115 000 рублей, ФИО2, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержала его защитник – адвокат Астахова Т.С.

Государственный обвинитель Иванова К.А., в судебном заседании, а потерпевший ФИО1 согласно представленному в суд заявлению и материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2. л.д.70), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.72), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с <данные изъяты>, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который установлен ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 17 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО2 засчитать наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2018 года, в период с 4 мая 2017 года по 16 июля 2019 года из расчета один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде содержания под стражей <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в уголовном деле - расписку от ФИО2, на 115 000 рублей хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий судья:

А.С. Шатверов