Приговор № 1-10/2020 1-194/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1- 10/2020

УИД 42RS0021-01-2019-000746-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 09 января 2020 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре Чернавиной И.И.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Крапивинского района Трапило Л.А.,

потерпевшего О.А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Князева С.Н., представившего удостоверение № … от … г. и ордер № 136 от 28.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1В…., не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 23.10.2019 г.,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

… г. около … часов … минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома № … по ул. … в пгт. … района … области, в ходе ссоры с О.А.В., на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия - гидравлический шланг с металлическим наконечником, нанес О. А.В. металлической частью гидравлического шланга не менее двух ударов в область головы, причинив при этом О.А.В. …, указанное телесное повреждение могло образоваться от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, в срок, не противоречащий указанному в описательной части постановления, то есть …. г., что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и квалифицируется как легкий вред здоровью; … образовалась в результате как одного, так и свыше одного воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок, не противоречащий указанному в описательной части постановления - … г., является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель -старший помощник прокурора Крапивинского района Трапило Л.А., потерпевший О.А.В., защитник Князев С.Н не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, в том, что он своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённые с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он не судим (л.д. 108-109), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 113), по месту работы, жительства, УПП характеризуется положительно (л.д. 115, 117, 118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, возмещение морального вреда потерпевшему и считает возможным назначить наказание с применением ч. 1,ч. 5 ст. 62УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, но он желает исправиться, искренне раскаивается в содеянном, с учетом мнения потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать, с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен, поэтому не является предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах, ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 (один) раз в месяц по графику, установленному данным органом.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: гидравлический шланг, находящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Крапивинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: С.А. Прокудина