Приговор № 1-10/2020 1-326/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело 1-10/2020 (1-326/2019)

УД № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 6 февраля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Власенко О.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Гайдабура Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 17 час. 00 мин. до 22 час. 39 мин. ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном <...>, передвигаясь от кладбища, расположенного по <адрес> в <адрес> в направлении к дому № по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссор с ФИО27 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО28., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего жизненного опыта, должен был и мог предвидеть эти последствия, в ответ на оскорбительные выражения ФИО29 в его адрес, нанес потерпевшей не менее <...>. Затем ФИО5 взял ФИО30 за руки протащил ее тело по земле, поросшей травой и кустарником. После чего ФИО5, испугавшись за содеянное, начал оказывать помощь ФИО32 проводя ей непрямой массаж сердца. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ФИО33. следующие телесные повреждения:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Данные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, не сопровождались расстройством здоровья или стойкой утратой общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После чего ФИО5 перенес тело ФИО34 в дом по <адрес> в <адрес>, где <дата> около 22 час. 39 мин. вследствие умышленно причиненной ФИО5 сочетанной травмы <...>, наступила смерть ФИО4 Н.С., по неосторожности.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, суду пояснил, что <дата> он был на работе на <...> В начале первого часа дня к нему приехала его супруга ФИО35 привезла ему паспорт. Затем ФИО36., ФИО8 и ФИО9 выпивали в вагончике, примерно в 12:55 часов он закончил работу, пришел в вагончик, где он вместе со всеми распивал спиртное. Потом он хотел отправить ФИО37 домой на такси, но таксист отказался ее везти из-за внешнего вида. Все пошли к ФИО8, чтобы потерпевшая могла переодеться. ФИО8 проживает по адресу <адрес>. ФИО38 идти не могла, она падала, потому что была сильно пьяной. ФИО39 оскорбляла его. Тогда он ударил ее ладонью по губам, от чего пошла кровь. ФИО40. продолжила его оскорблять, и он избил ее, сколько ударов нанес, не помнит. Он пинал ФИО41 ногами по телу, бил по щекам руками, допускает, что наносил удары ей в голову. Сколько по времени он наносил удары ФИО42., не помнит. После того, как он избил потерпевшую, она сама идти не могла, сначала он тащил ее, взяв подмышки, потом нес. Периодически он опускал ее на землю, потому что уставал нести. Он пытался 6 раз делать ФИО43 искусственное дыхание, для этого с силой давил руками на грудную клетку, хруста при этом он не слышал. ФИО2 он принес ФИО44 в дом к ФИО8, она была в сознании, дома он ее раздел, положил под одеяло, вызвал скорую, потом он прощупал пульс и отменил вызов скорой. Через какое-то время он присел возле ФИО45 понял, что она не дышит, и вызвал скорую. Считает, что он не мог нанести 45 ударов ФИО46. Повреждения грудной клетки он причинил неумышленно, когда проводил реанимационные действия. При нем ФИО10 никто больше не бил считает, что ее смерть наступила от его действий.

Из показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п.1. ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <дата> с 06 час. 30 мин. он находился на работе на <...>» в <адрес>. В первой половине дня на кладбище пришла его знакомая ФИО47, которая убирала на <...>, после стояла рядом с ним, пока он копал <...>. ФИО8 пила также вместе с ним спирт. В течение светового дня ему на сотовый телефон позвонила ФИО48 со своего сотового телефона. По голосу он понял, что ФИО49 находилась в состоянии опьянения. Она заявила, что у него больше нет семьи и дома. После разговора по телефону с ФИО50. ФИО8 ей со своего телефона написала смс-сообщение, его содержание не помнит, т.к. был уже пьян, а после также позвонила. Ранее ФИО8 и ФИО51. не были знакомы, познакомились только <дата>. В разговоре по телефону между ФИО8 и ФИО52. он сказал, чтобы ФИО53 привезла ему его паспорт на работу. Около 12 час. – 12 час. 30 мин. ФИО54 на такси приехала на кладбище с ФИО55. ФИО56 привезла с собой спиртное. ФИО8, ФИО57. и ее ФИО58 в сторожке стали употреблять спиртное. За работу на кладбище ему дали 1 бутылку водки, которую они планировали выпить вместе, но закончились сигареты и он дал ФИО8 денег, чтобы она купила еще спирт и сигареты, потратила на это 1000 рублей. Перед тем, как ФИО8 ушла, подруга ФИО59. ФИО60 уехала с кладбища. Когда ФИО61 со своей подругой приехали на кладбище на лице у ФИО62. телесных повреждений не было. В дневное время, точный час он не помнит, он решил вызвать такси для ФИО63., но она обмочилась в одежде, и водитель такси ее не взял. Тогда он, ФИО8 и ФИО64 решили пойти домой к ФИО8, чтобы ФИО65. переоделась, и они поехали вместе домой. Так они дошли до лога, где увидели идущих по дороге мужчину и женщину. Это были сожитель ФИО8 ФИО66 и <...>. ФИО8 ушла с ними, а перед ее уходом он с ней поссорился и убежал в кусты на горе, где уснул, проснулся через некоторое время, увидел ФИО67 лежащей на земле у ручья, где ее оставили. ФИО68 была мокрой сама и ее одежда от воды ручья. ФИО69. была в сознании, но пьяна, телесных повреждений у нее не было. Он пытался поднять ФИО70. на ноги, но у него не получалось, ФИО1 как он был пьян. При этих его действиях ФИО71 выразилась в его адрес нецензурной бранью, что его оскорбило, и он нанес ей удары ладонью по губам 3-4 раза, отчего разбил ей губы, пошла кровь. После этого он также продолжал пытаться поднять ФИО72 нести ее, но не получалось, они продвинулись с ней около 20 метров. Она снова начала его оскорблять, а также сказала, что у нее есть другой мужчина. Эти слова ФИО73. его оскорбили, и он стал наносить ей удары ногами. При этом она лежала на земле, не вставала. На ногах у него были резиновые сланцы. Удары ногами он наносил по телу ФИО74 Точное количество нанесенных ударов не помнит, но ударов в голову не наносил. Данные телесные повреждения ФИО75 он наносил за ее оскорбления в его адрес. Сопротивление ему ФИО76 не оказывала, телесных повреждений ему не причиняла, не вырывалась и не пыталась убежать. После этого держа ФИО77. под руки, он перетащил ее через ручей, это было на расстоянии около 15-20 метров от того участка, где они до этого распивали спиртное, остановился на тропинке рядом с деревом. В это время рядом он никого не видел. Он решил оставить ФИО78., сходить к ФИО8, попросить о помощи донести ФИО79 <...> ФИО8 с ними не пошел, потому что у него травмирована рука. В это время солнца не было уже, но на улице было светло, точный час не помнит. С ФИО8 он пришел к тому же месту, где оставил ФИО80. ФИО81 лежала уже в другом положении, но в том же виде, также в своей одежде. ФИО8 ему помогла поднять ФИО82. на плечо, и ФИО1 он понес ее, прошел около 500 метров, потом устал и опустил на землю. ФИО8 он попросил помочь ему, позвать еще кого-нибудь. Она позвала молодых парней, которые помогли ему вскинуть ФИО83. на плечо и ФИО1 пронести к огороду ФИО8 на <адрес>, где он снова выбился из сил и опустил ФИО103. на землю. Тогда он испугался, что ФИО104 не подает признаки жизни и стал делать ей искусственное дыхание, при этом давил ей на грудную клетку руками. В чувство ФИО102 привести так и не удалось, самостоятельно она не вставала на ноги. Нанося удары ФИО84., он понимал, что причиняет ей физическую боль и страдания, телесные повреждения. В последующем при его неоднократных попытках поднять ФИО85. и отнести ее к дому ФИО8, ФИО86. падала на землю, тем самым у нее могли образоваться телесные повреждения. Также в последующем у дома ФИО8 он пытался оказать ФИО87. помощь, провести ей искусственное дыхание, тем самым мог причинить ей повреждения в области грудной клетки, ФИО2 с силой давил ей руками на грудь. Как делать искусственное дыхание его ранее не учили, медицинского образования он не имел, делал ФИО1, как предполагал нужно его делать, то есть ладонями обеих рук с приложением большой физической силы он давил на грудную клетку. Он допускает, что следы на трупе ФИО88. могли образоваться в той локализации, как указано в экспертизе, в результате того, что он тащил ее волоком, держа под руки. Резаная рана на левой ладони, кисти у ФИО99 могла образоваться от ветки кустарника, дерева при соприкосновении с телом ФИО89. на участке от кладбища к дому ФИО8 по <адрес>. Он резаных повреждений ФИО101. не причинял, никаких предметов при нанесении ударов ФИО90. не использовал. Количество причиненных повреждений ФИО100. не помнит. ФИО2 он принес ФИО91. в дом к ФИО8, то положил ее в кровать. С ФИО92 они сняли одежду, завернули в одеяло, думали, что она согреется и придет в чувство, но она также не подавала признаков жизни. Дважды они вызывали скорую для ФИО93 но первый раз вызов скорой он отменил, ФИО1 как решил, что ФИО94 жива и скорая ей не нужна. Бригада скорой во второй вызов сообщила о смерти ФИО95. Все это время по его наблюдениям ФИО96. подавала признаки жизни, а о наступлении ее смерти он сделал вывод только в доме ФИО8 по <адрес>, когда и вызвал для нее скорую. Телесные повреждения он причинял потерпевшей в ответ на ее провокации, то есть слова, и когда она падала у него из рук при попытках перенести ее в дом ФИО8 Умысла на причинение смерти ФИО97. у него не было. Сожалеет и раскаивается о том, что в результате его действий наступила смерть ФИО98 (т.2 л.д.33-39, 44-51, л.д.53-58, л.д.59-65, л.д.72-81-протокол допроса обвиняемого). В судебном заседании ФИО5 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, за исключением того, что наносил удары в голову потерпевшей, пояснил, что удары в голову потерпевшей он не наносил, повреждения образовались в результате ее падения. Также настаивал, что не причинял всех повреждений указанных в обвинительном заключении, в своих показаниях на предварительном следствии не отрицал нанесение повреждений согласно локализации, указанной в экспертном заключении, поскольку так ему предложила написать следователь, а он согласился, недозволительных методов ведения расследования в отношении него не применяли.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО5 на месте от <дата>, он продемонстрировал на местности от <...>» к <адрес> направление движения его и ФИО105 места причинения им ФИО106. телесных повреждений, места падения ФИО107 с его плеча и положения ФИО108. при падении. Поверхность земли на местах падения покрыта травой, песком, на участке кладбища поверхность земли смешана с мелкими камнями.

Помимо показаний подсудимого вина ФИО5 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что ночью <дата> ей позвонила ФИО109 и сказала, что ФИО110 умерла. До этого днем в начале 12 часа дня ФИО111. позвонил ФИО5, попросил привезти ему паспорт на работу на <...>». Потерпевшая взяла паспорт, поехала вместе с подругой ФИО9 к ФИО5 на работу. ФИО5 ей не сказал, отчего умерла ФИО11, просто плакал. ФИО5 и ФИО112 проживали совместно <...>. Между подсудимым и потерпевшей иногда случались конфликты, в ходе которых ФИО5 в состоянии опьянения причинял телесные повреждения ФИО113 Потерпевшую может охарактеризовать как добродушного человека.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> она была на <...> встретила там ФИО5 Через некоторое время приехала ФИО114 с подругой ФИО115. У ФИО116 телесных повреждений не было. Они в вагончике распивали спиртное, туда же пришел ФИО5, когда закончил работу. Потом девушка, с которой приехала ФИО117, вызвала такси, предложила ехать домой. ФИО118 то ли что-то на себя пролила, то ли обмочилась, и таксист отказался ее везти. Она предложила пойти к ней домой, чтобы переодеться. По дороге они встретили <...> и <...>. Все вместе посидели немного, ФИО119 прилегла на землю, у нее заболела голова, она была сильно выпившая. Конфликтов тогда у нее с ФИО5 не было. Сначала ушла <...>, спустя некоторое время они с <...> также пошли домой, она попросила ФИО5, чтобы он дождался пока ФИО6 придет в себя, и потом бы они пришли к ней домой. Когда они с мужем уходили, ФИО120 лежала. ФИО5 поднять ее не пытался. Когда они шли с мужем по дороге, она не видела и не слышала каких-либо конфликтов. Минут через 15 после этого ФИО5 пришел к ним домой, попросил помочь поднять ФИО121. Когда она с ФИО5 вернулась на поляну, то потерпевшая лежала на спине, руки в разные стороны, ноги прямо, волосы были мокрые, одежда была мокрой, на лице были гематомы, речь была несвязанной. ФИО5 пояснил, что это он избил потерпевшую. У ФИО5 телесных повреждений не было. ФИО5 закинул ее на плечо и понес по тропинке. При этом руки ФИО122 болтались, были слышны хрипы. Пока подсудимый нес потерпевшую, он два раза кидал ее, но не сильно. Потом ФИО5 сказал, что устал нести ФИО123 попросил сходить и позвать кого-нибудь Она пошла в сторону дома, встретила двух <...>, попросила их помочь. Но они не смогли поднять потерпевшую. Когда она вернулась с парнями, то не видела новых повреждений у ФИО124 Потом подсудимый нес потерпевшую на руках, занес ее домой, положил на кровать. Она ничего не говорила, слышны были хрипы. ФИО5 снял с нее одежду, накрыл пледом. Она видела у потерпевшей гематомы в области ребер. Подсудимый дважды пытался провести реанимационные действия в отношении ФИО125 он давил руками на грудную клетку, при этом хруст она не слышала. Минут через 5 к ФИО126 подошел муж свидетеля, и сказал, что она мертвая. После этого позвонили в скорую.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около в 14 час. 00 мин. <дата> она пошла на <...><адрес>, где встретила ФИО5, который работал на этом <...>, <...>. Она попросила у него зажигалку, чтобы прикурить, в это время ему на сотовый телефон позвонила его <...>. Он разговаривал на громкой связи, так как был занят работой. По телефону ФИО127 услышала ее голос, когда она к нему обратилась и стала оскорблять ее, говорила, что ФИО5 изменяет с ней. До <дата> она не была знакома с ФИО128., и не знала ее имени. Она вмешалась в разговор ФИО5 со своей <...>. Когда она заявила, что приедет сейчас на <...>, на «разборки», то согласилась. Слова ФИО129 она не приняла всерьез, потому что ранее с ней не была знакома и конфликтов у них не было. Спустя некоторое время подъехала машина такси. Автомобиль остановился около «будки», где хранят свои вещи <...>. ФИО5 попросил ее зайти в «будку», чтобы взять деньги и оплатить такси. Она так и сделала. Из автомобиля такси вышли две девушки, ранее она их не видела. Они представились как ФИО130 и ФИО131, с собой у них была одна бутылка 0,5 литра спирта, затем они втроем зашли в <...>, где выпили примерно по две рюмки спирта. На ФИО132 телесных повреждений на открытых участках тела не было, она была веселая, конфликтов у них при личной встрече не произошло. Позже ФИО5 позвонил ФИО133, сказал, чтобы они шли в «будку». Они подошли туда, там все вместе выпили еще спирта. Спустя некоторое время ФИО134 вызвала такси и уехала с <...>. ФИО135 легла на диван и уснула минут на 10, а когда ФИО136 проснулась, то ФИО5 предложил пойти к ней на <адрес>. Она не возражала. На <...> к ним пришел ФИО137, с которым они тоже употребляли спиртное. ФИО4 решили поехать на такси, но водитель отказался везти ФИО138, потому что она обмочилась, и ФИО4 пошли пешком, чтобы ФИО139 проспалась и переоделась у нее дома. Они вышли на поляну, где сидели и общались. Спустя некоторое время за ней пришел <...>. ФИО140 с ФИО5 остались на поляне, а они с сожителем пошли в сторону дома на <адрес> дороге она обернулась, увидела, что ФИО5 кричит на Наташу, которая была сильно пьяная и не могла встать, падала. Она и сожитель уже были в доме, когда к ним пришел один ФИО5, попросил помочь поднять ФИО141, потому что она пьяная и не может встать с земли. У ее <...> был ожог на правой руке, поэтому он не смог бы помочь, а она согласилась. Когда она и ФИО5 подошли на полянку, то она увидела, что на ФИО142 мокрая одежда и волосы. На вопрос ФИО5 о том, почему ФИО143 мокрая, он ответил, что она запнулась и упала в лог с водой. Кожа на лице у ФИО144 была синего цвета, из чего она сделала вывод, что ФИО5 бил ФИО147, и он это подтвердил, что <...> не хотела вставать и он бил ее по лицу, но в ее присутствии ударов в лицо ФИО145 ФИО5 не наносил. ФИО5 поднял ФИО146, закинул ее себе на плечо, и они пошли в сторону дома. По дороге ФИО5 ронял ФИО148 несколько раз на землю, волоком тащил ее за руку за куртку так, что одежда на ней порвалась. Никто иной в ее присутствии телесных повреждений ФИО149 не наносил, и никого иного рядом с ними не было. Она просила ФИО5 быть аккуратнее, потому что он резко мог с плеча скинуть ее на землю. Она не слышала, чтобы ФИО150 стонала, кричала. Когда они уже почти подошли к дому, то ФИО5 снова кинул на землю ФИО151, сказал, что больше не может ее нести, попросил найти кого-нибудь, чтобы помогли. Тогда она увидела на лице ФИО152 синяки. В это время на улице она увидела двоих парней на мотоцикле, попросила их помочь, сказала, что девушку нужно поднять, муж устал ее нести. Парни согласились помочь. Когда она с парнями подошла, то увидела, что ФИО153 лежит на земле, а ФИО5 на корточках сидит около нее. Парни помогли поднять ФИО154, закинули ее на плечо к ФИО5, попросили найти им бензин. Просьбу парней услышал ФИО5, который грубо ответил им, они испугались и убежали. Когда они зашли в дом по <адрес>, то в спальне ФИО5 положил ФИО155 на кровать. ФИО5 снял штаны с ФИО156. ФИО157 говорила, что так полежит без одежды и под одеялом. Она, ФИО5 и ФИО158 еще употребили спиртное, а на ее вопросы ФИО5 о ФИО159, он ответил, что все хорошо. После она зашла в спальню, заметила, что у ФИО160 губы синего цвета, прощупали пульс, вышла в кухню, покурила около печи. ФИО5 подошел к ФИО161 и сказал, что у нее пульс не прощупывается. Тогда они решили вызвать скорую помощь для ФИО162, сообщили адрес, но потом ФИО163 стала дышать, и ФИО5 сказал, что нужно отказаться от вызова. ФИО5 позвонил сам в скорую и отменил вызов. Спустя некоторое время она снова подошла к ФИО164, пульс на ее запястье не прощупывался, она была холодная, губы синие. ФИО5 позвонил в скорую. Прибывшие работники осмотрели ФИО165, сказали, что у нее отсутствуют признаки жизни. (т.1 л.д.109-112, 113-117 ). В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания, пояснила, что раньше лучше помнила события.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> она и ее <...> ФИО12 шли мимо поляны рядом с <...>. Там они увидели ФИО4 и ФИО8 ФИО166. лежала на траве, была в сознании, телесных повреждений у нее не было. Все на поляне были выпившие, но конфликтов в ее присутствии не было. Минут через 15 она ушла, а на следующий день утром ФИО8 рассказала, что ФИО167. избил ФИО5 и ее увезли мертвой.

Показаниями <...> ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО168 была <...> за ФИО5, который является ему <...>, <...>. Отношения с ФИО5 у него складывались плохо, он часто и без повода придирался к нему, ругал его. Так ФИО5 вел себя не только по отношению к нему, но и к его братьям и сестрам, которые приходятся ему родными детьми. ФИО5 употреблял спиртное часто и много, иногда один, иногда вместе с <...>. В состоянии опьянения между ФИО5 и его <...> происходили скандалы и драки, часто без повода, только потому, что они были пьяные. Когда они находились в состоянии опьянения он оставался дома, потому что дома были еще младшие братья и сестры, нужно было присматривать за ними. Его мама не работала. ФИО5 работал на <...> и заработанные деньги он приносил в семью, но эти деньги они могли потратить как на детей, так и на спиртное. Он знал и видел, что <...> В <дата> он видел у нее наркотики. Употребление <...> ФИО5 не устраивало и из-за этого они ругались, скандалили. Когда ФИО5 ругался, скандалил и дрался с <...> в его присутствии, он вмешивался на стороне <...>, защищал ее. За то, что он заступался за <...>, ФИО5 кричал на него. На скандалы <...> и ФИО5 были случаи, что он вызывал сотрудников полиции, когда сам не мог с ними справиться. <дата> он был дома, его <...> ушла из дома после употребления накануне спиртного, вместе со своей подругой ФИО169. Как <...> сказала ему, она пошла к ФИО5 на работу на кладбище. В течение дня после ухода матери из дома он не звонил ей, не искал ее, к отцу на кладбище не ходил. Лишь вечером <дата> он стал звонить <...>, но ее сотовый телефон был недоступен. (т.1 л.д.134-138).

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> ФИО170 в 12 часу дня позвонила ей и попросила вместе с ней съездить к ФИО5 на работу на <...>, потому что ей писала смс-сообщения какая-то ФИО171. Когда они приехали на кладбище, у ФИО172 телесных повреждений не было. Они втроем вместе с ФИО173 распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не было. Через полтора часа к ним присоединился ФИО5 Через некоторое время она уехала домой на такси. Когда уезжала, то ФИО174 была очень пьяной, с ФИО5 они не конфликтовали. О смерти потерпевшей знает со слов ее <...>. ФИО175. может охарактеризовать как неконфликтного человека.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности <...>. Во время несения службы <дата> около 23 час. 45 мин. от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу они получили сообщение о необходимости выезда на <адрес> в <адрес>, где обнаружен труп человека. По прибытии на место около 00 часов <дата> в доме в кухне находился мужчина (как позже было установлено его фамилия ФИО5), он плакал. Также в доме находилась женщина, представилась ФИО8 Сожитель ФИО8 по имени ФИО176 с забинтованной рукой в это время спал в доме, не вставал в их присутствии. Труп женщины был обнаружен в спальне дома. Она была голая, прикрытая одеялом. Как было установлено со слов присутствующих в квартире, это была ФИО177, которая приходилась <...>. В обстановке в доме по <адрес> следов борьбы заметно не было, следов крови, замытых и затертых следов на полу не было видно, поврежденной мебели или общего порядка в обстановке не было. В отношении ФИО5 и ФИО178 он и в его присутствии другие сотрудники полиции противоправных действий не совершали, к даче признательных показаний его не принуждали, телесных повреждений ему не причиняли и угроз их причинения не высказывали. Об обстоятельствах причинения им телесных повреждений своей жене он рассказывал добровольно и по данному поводу был расстроен, плакал. (т.1 л.д. 123 – 126).

Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он вместе с <...> ФИО15 возвращались из травмпункта, поднимались в гору около <...>», услышали знакомый голос, затем увидели ФИО8, ФИО5 и его ФИО179, которая пьяная спала на траве. У ФИО180 телесных повреждений не было. Около 15 минут они посидели все вместе, потом ушла ФИО15, затем он вместе с супругой. ФИО5 вместе с ФИО181 остались на поляне. Позже ФИО5 пришел к ним домой попросил помочь перенести ФИО182 ФИО8 пошла ему помогать, а он остался дома и уснул. О том, что в дальнейшем ФИО183 находилась у них дома, узнал со слов жены.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около 1 года он знаком с ФИО5, который работал на кладбище в <...> в <адрес>. ФИО5 характеризует как спокойного человека, в конфликты с ним не вступал, драк между ними не было. С его ФИО184 до <дата> он знаком не был, впервые увидел ее <дата>. В 12-ом часу <дата> на такси он вместе с ФИО15 поехал в травмпункт <адрес>. Проезжая через <...> на такси в сторожке они увидели ФИО185, попросили водителя такси остановиться, прошли к сторожке, где увидели ФИО186, ФИО187, с которой он познакомился позже и еще одну ранее незнакомую ему женщину. Телесных повреждений у женщин на открытых участках тела не было, но они были в состоянии опьянения. ФИО5 вместе с ними не было. Около 19 часов <дата> он вместе с ФИО15 возвращался из травмпункта <адрес>. Они вышли на остановке <адрес> и шли в направлении <адрес>, ФИО2 услышали голос ФИО188 со стороны <...>, обратили внимание на место, откуда доносился голос и увидели, что на открытой местности сидели ФИО189, ФИО3 со своей женой. Они подошли к ним, увидели, что они втроем употребляли спиртное, были пьяны. Телесных повреждений у них на открытых участках тела не было, в их присутствии они не конфликтовали. На поляне ФИО190 лежала на земле, но была в сознании. Он поднял ФИО191 с земли, повел ее домой. ФИО15 тоже пошла к своему дому на <адрес>, а ФИО192 и ФИО5 оставались на поляне. С ФИО193 от поляны на <...> до <адрес> он шел около 30 минут. Дома он выпил спиртное и лег спать. В ночное время он проснулся, увидел рядом с собой в зале ФИО5, который плакал. На его вопросы ФИО5 о том, что случилось, он сказал, что его жена лежит без сознания, и он не знает, что с ней. ФИО5 часто повторял одни и те же слова «я ее ударил, я ее ударил». ФИО194 была тоже в доме. Он прошел в спальню, увидел на кровати ФИО195, укрытую одеялом. Кожа лица у ФИО196 была синюшного цвета, были темные пятна синяков на лице. Обильных следов крови на лице не было заметно. Он к ФИО197 не прикасался, но как сказала ему ФИО198, у ФИО199 есть пульс, чему он не поверил, дыхания у ФИО200 не было, хрипов от нее он не слышал и решил, что она мертва. Он был пьян в этот момент, поэтому не стал выяснять, что произошло с ФИО201 и почему она мертва. По звонку или ФИО202 или ФИО5 приехала скорая, которая сообщила, что ФИО203 мертва. (т.1 л.д. 106 – 108). В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания, пояснил, что раньше лучше помнил события.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что он знаком с ФИО5, с ФИО204 знаком не был. <дата> ни ФИО5, ни ФИО205 он не видел. Но к нему приходила ФИО8, просила помочь донести жену ФИО5, что с ней было, ему не известно.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО5 он поддерживал отношения по выполнению работ на <...>». Ему известно, что между ФИО5 и его ФИО206 часто происходили конфликты, в которых ФИО5 причинял ФИО207 телесные повреждения. Причиной конфликтов и причинения телесных повреждений ФИО208 ФИО5, как он слышал, было трата ФИО209 денег семьи на приобретение наркотических средств и нахождение в состоянии опьянения, уход ее из дома. Как он замечал, инициатором конфликтов в их семье была ФИО210, которая в ссоре выгоняла ФИО5 из дома, но потом они скоро мирились. С ФИО5 выпивал спиртное в компании среди мужчин, где ФИО7 вел себя тихо, в конфликты не вступал, был молчалив. <дата> он весь день и вечер находился в своем доме по <адрес> в <адрес>. В 20-ом часу к нему пришла ФИО211, которая находилась в состоянии опьянения, просила помочь ФИО5 принести его ФИО212. Со слов ФИО8 ФИО213 не могла идти, потому что была пьяна. Он прогнал из своего дома ФИО8, и в это время она на дороге остановила мотоцикл, на котором были двое парней, ранее ему незнакомых. После этого он находился дома, выполнял работы по хозяйству, вблизи своего дома ФИО8 и ФИО5 увидел несколько позже. ФИО214 <дата> он не видел. После 22 часов у дома ФИО215 по <адрес> он видел автомобиль скорой, что его не удивило, потому что в ее доме регулярно происходят скандалы, вызовы полиции и скорой. <дата> он вблизи своего дом причинения телесных повреждений ФИО5 своей <...> не видел, ссор, конфликтов, шума, криков не слышал. (т.1 л.д. 131 – 132).

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5, в ходе проведения расследования в ее присутствии на ФИО5 никакого давления не оказывалось, сам он на это жалоб не высказывал, показания давал добровольно, все показания были внесены в протоколы допросов с его слов, с данными протоколами ФИО5 был ознакомлен, подписал их, не предъявляя замечаний.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен дом по <адрес> в <адрес>, состоящий из кухни и двух комнат. В спальне дома на кровати обнаружен труп женщины. В ходе осмотра обнаружены и изъяты пара резиновых тапок ФИО5, рубашка ФИО5, джинсы <...> Изъятые предметы упакованы в отдельные бумажные упаковки, опечатаны бирками с оттисками печати, снабжены пояснительными бирками о содержимом. (том № л.д. 14-22)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности между <адрес> и <...>» в <адрес> на расстоянии около 150 метров от <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы бурого цвета на траве, растениях на поверхности земли; зуб; тряпка х/б серого цвета, испачканная веществом бурого цвета; фрагмент ткани (одежды) из двух половин, испачканные веществом бурого цвета. Изъятые предметы упакованы в отдельные бумажные упаковки, опечатаны бирками с оттисками печати, снабжены пояснительными бирками о содержимом. (том № л.д. 36-43)

Протоколом осмотра трупа от <дата>, согласно которому в доме по <адрес> в <адрес> осмотрен труп ФИО216 В протоколе осмотра отражены обнаруженные телесные повреждений на трупе, трупные явления зафиксированы в карте осмотра трупа. (том № л.д. 23-30)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого в пятнах на джинсовой куртке потерпевшей ФИО217 рубашке обвиняемого ФИО5, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшей ФИО218 и не могла произойти от обвиняемого ФИО5 На джинсах потерпевшей ФИО219 на паре тапок обвиняемого ФИО5, представленных на экспертизу, кровь не найдена. (том № л.д. 4-6)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого в пятнах на отрезе ткани серого цвета, фрагменте ткани (одежды) синего цвета, листьях растений, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает принадлежности крови к группе А?; кроме того, при дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина в пятнах на отрезе ткани и фрагменте ткани (одежды) установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь могла произойти от потерпевшей ФИО220. и не могла – от обвиняемого ФИО5 (том № л.д. 12-15)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого в пятне на зубе, представленном на экспертизу обнаружена кровь человека, при исследовании которой на групповую принадлежность антиген В не найден, выявлен антиген А, что не исключает возможность принадлежности крови к группе А? и происхождения ее от потерпевшей ФИО221. От обвиняемого ФИО5 кровь образоваться не могла. (том № л.д. 21-23)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого причиной смерти ФИО222 явилась сочетанная травма <...>

У ФИО223 выявлены следующие телесные повреждения:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Все телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО18, образовались в срок около 1-12 часов до наступления смерти, обладают однотипными морфологическими <...> из чего следует полагать, что они образовались в короткий промежуток времени- между собой, который может исчисляться минутами, десятками минут, часами, в пределах установленной давности образования повреждений. Объективных критериев, позволяющих установить последовательность травмирующих воздействий, не имеется. Все обнаруженные на трупе подэкспертной повреждения получены прижизненно.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> возможность образования данных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО5 в судебном заседании (проводил реанимационные мероприятия путем сдавления грудной клетки двумя руками), с учетом данных, зафиксированных на видеозаписи проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от <дата> не исключается.

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого кисть человека, сжатая в кулак, обутая нога при нанесении телесных повреждений действуют как твердый предмет (предметы), и следовательно, не исключается возможность образования тупой сочетанной травмы <...> от воздействий кулаками, ногами человека. (том № л.д. 206-210)

Показаниями эксперта ФИО19 в судебном заседании, из которых следует, что в случае отсутствия у потерпевшей ФИО224. повреждений <...> все остальные выявленные повреждения в рамках сочетанной травмы <...> все равно относятся к повреждениям, квалифицирующимся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и привели бы к смерти потерпевшей.

Заключением комиссии экспертов №№ от <дата>, согласно выводам которого ФИО5 <...>

Изъятие образцов, необходимых для проведения экспертиз, проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, органами предварительного расследования соблюден порядок собирания и закрепления всех вещественных доказательств.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО5 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО15, ФИО9, ФИО20, ФИО13, ФИО16

Так, факт нанесения ударов потерпевшей подтверждает сам подсудимый и свидетели ФИО8, ФИО12, которым о нанесении ударов подсудимым потерпевшей известно со слов ФИО5

Все показания свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО5, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, показания подсудимого, свидетелей согласуются и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым нет оснований, поскольку заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО16, данные в ходе предварительного расследования и с ходе судебного заседания, в части противоречий по поводу поведения ФИО5 и подробностей описания событий <дата>, суд принимает показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с собранными по делу доказательствами, подтверждены свидетелями в судебном заседании.

Также при вынесении приговора суд полагает правильным при оценке имеющихся в материалах дела заключений судебно-медицинских экспертиз принять заключение № от <дата>, поскольку данная экспертиза проведена комиссионно специалистами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того данная экспертиза проведена с учетом собранных по делу доказательств, в том числе с учетом показаний подсудимого в судебном заседании. При этом выводы экспертного заключения являются ясными, полными, мотивированными и не противоречивыми.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, в том числе, явившиеся причиной ее смерти, причинены ФИО5, а не другим лицом. При этом суд учитывает показания ФИО5 о том, что кроме него никто ФИО226 телесных повреждений не причинял, также суд учитывает показания свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО9 о том, что до того, как потерпевшая осталась одна с подсудимым, телесных повреждений у нее они не видели.

Показания ФИО5 в судебном заседании о том, что он не мог нанести потерпевшей столько повреждений, сколько ему инкриминировано, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. При этом суд учитывает, что показания ФИО5 в судебном заседании были не последовательны в части нанесения им ударов потерпевшей в голову, при этом подсудимый утверждал, что не может вспомнить точное количество ударов, нанесенное потерпевшей. При таких обстоятельствах суд полагает правильным принять показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, даны ФИО5 добровольно, что подтверждается как показаниями ФИО5, свидетеля ФИО14 о том, что к подсудимому не применялось недозволительных методов ведения расследования, так и показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей, что все пояснения подсудимого внесены в протоколы допроса с его слов, жалоб на оказание на него давления подсудимый не высказывал.

Кроме того, доводы подсудимого в судебном заседании о том, что травмы головы потерпевшая могла получить при падении, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта, согласно которому возможность формирования всех повреждений у ФИО6 в результате падения с высоты собственного роста исключается.

У суда не вызывает сомнение направленность умысла ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО227., ФИО1 как он наносил ей многочисленные удары в жизненно важные области.

Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения также не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступлению предшествовала ссора между потерпевшей и подсудимым.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО5, что подтверждается заключением комиссии экспертов, согласно которому в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО5 не был лишен способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не находился в состоянии временного психического расстройства и в особом психоэмоциональном состоянии физиологического аффекта.

Суд считает, что ФИО5 не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределы, поскольку судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений он нанес многочисленные удары потерпевшей, которая не представляла для подсудимого никакой реальной опасности, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей.

Вместе с тем суд полагает правильным исключить из объема предъявленного ФИО5 обвинения умышленное причинение им ФИО228 повреждений в виде <...> линии, поскольку, по мнению суда, данные повреждения причинены подсудимым потерпевшей неумышленно в результате реанимационных действий, что согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы. Проведение реанимационных действий подсудимым в отношении потерпевшей подтверждаются как показаниями ФИО5, так и показаниями свидетеля ФИО8 Кроме того, суд полагает правильным исключить из объема предъявленного ФИО5 обвинения указание на нанесение им потерпевшей в общей сложности не менее 52 ударов (7 + 45), поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 нанес ФИО230 в общей сложности не менее 38 ударов (8 + 4 + 3 + 23). Таким образом, 14 ударов вменено ФИО5 излишне.

При этом у суда не вызывает сомнения, что повреждение в виде поверхностной резаной раны ладонной поверхности левой кисти причинено потерпевшей ФИО5 в результате волочения потерпевшей по земле, поросшей травой и кустарником. Факт перемещения ФИО231. не оспаривается самим подсудимым, также подтвержден показаниями свидетеля ФИО8

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <...>), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <...> оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (реанимационные действия, вызов скорой помощи), аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для совершения преступления, которая выразилась в высказывании оскорблений в адрес подсудимого, способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно нахождение ФИО5 в указанном состоянии и обусловило совершение им преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений. Поскольку ФИО5 совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за особо тяжкое преступление (приговор от <дата>), в его действиях в соответствии с положениями п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО5 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО5, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ФИО5 наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции ФИО5 от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, поскольку преступление совершено ФИО5 при особо опасном рецидиве, суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначает условное осуждение в силу прямого запрета, содержащегося в законе.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО5 совершил особо тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

В целях надлежащего исполнения приговора суд полагает правильным меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...>

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде <...> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в счет отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного ФИО5 вида исправительного учреждения произвести зачет из расчета один день за один день с <дата> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Гуляева