Приговор № 1-64/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1-64/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000500-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Демидовой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Ировой О.Н., Моркина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, пенсионера, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*** около 23 часов 30 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании вступившего *** в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №<...><...> от *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем «Киа-Рио» (КИА DE(JB/RIO), государственный регистрационный знак ###, осуществляя на нем движение по автодороге около <...>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что *** около 21 часа он (ФИО1), находясь дома, выпил алкоголь - примерно 100 грамм водки. Позднее, около 23 часов, когда его супруга ФИО2 №3 уснула, он вышел из дома, взяв ключи от автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО2 №3 Сев в указанный автомобиль «Киа Рио», он завел его и поехал в направлении <...>. Ранее, в 2018 году, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он был лишен права управления транспортными средствами, однако, водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу не сдал. Совершая поездку на автомобиле *** в состоянии опьянения, он понимал противозаконность своих действий, поскольку, будучи подвергнутым административному наказанию, не имел права управления транспортными средствами. Около 23 часов 30 минут он был остановлен у <...> сотрудниками полиции, которые попросили его предъявить документы, а затем предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку обнаружили у него признаки опьянения и отстранили от управления транспортным средством. Он согласился пройти освидетельствование с применением прибора Алкотектор «Drager 6810» № ###», и по результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение с показанием прибора 1,09 мг/л, с которым он согласился. Водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками полиции, а на автомобиль в ходе предварительного расследования наложен арест. Однако, автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, зарегистрированный за ФИО2 №3, является собственностью его супруги ФИО2 №3, поскольку брачным договором определен правовой режим транспортных средств, согласно которому автомобиль является собственностью того супруга, на имя которого он зарегистрирован в ГИБДД. В связи с чем, считал, что вышеуказанный автомобиль не может быть конфискован у него в случае осуждения его за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям свидетелей - инспекторов ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <...> ФИО2 №1 и ФИО2 №2, данным в ходе предварительного расследования, *** они (ФИО2 №1 и ФИО2 №2) в соответствии с планом-заданием находились при исполнении своих служебных обязанностей на территории <...>. При патрулировании они заметили подозрительно движущийся автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, в связи с чем, *** около 23 часов 30 минут у <...> они остановили вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1 По внешним признакам водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол ### После чего ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АЛКОТЕКТОР «Drager 6810» № ###, с применением видеосъемки. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,09 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ### Впоследствии было установлено, что *** постановлением мирового судьи судебного участка № <...><...> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления вышеуказанного решения суда (***) водительское удостоверении ФИО1 не сдавал и по состоянию на *** ФИО1 считался подвергнутым лишению специального права. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 при его задержании ***. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После установления данного обстоятельства, был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.46-48, 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного расследования, и в судебном заседании, последние из которых полностью ею подтверждены, следует, что ФИО1 её супруг и между ними *** заключен брачный договор, которым установлен правовой режим отдельных видов имущества. Так, автотранспортные средства, приобретенные во время брака, являются собственностью того из супругов, на имя которого они зарегистрированы в органах ГИБДД. *** она (ФИО2 №3) приобрела в ООО «Индевал Авто» автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, который зарегистрировала на свое имя. Данный автомобиль она использует для работы. *** в 20 часов 30 минут она вернулась с работы и припарковала свой автомобиль на площадке для автотранспорта перед домом, по адресу: <...>. Во время ужина её муж ФИО1 выпил около 100 гр. водки, чтобы снять болевой синдром в связи с его заболеванием. В 22 часа она легла спать. О том, что ее муж ФИО1 поедет куда-либо на ее автомобиле она не знала. *** примерно в 00 часов 10 минут её разбудил телефонный звонок от ФИО1, который сообщил ей по телефону, что его остановили сотрудники полиции в <...>, когда он управлял ее автомобилем, и необходимо принести документы на автомобиль. Она пришла на место задержания ФИО1 сотрудниками полиции, и узнала, что в ходе освидетельствования ФИО1 установлено его состояние опьянения. После

возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на принадлежащий ей (ФИО2 №3) автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, наложен арест (л.д.52-54).

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела, которые согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1 и вышеуказанных свидетелей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <...><...> от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.44, 45).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ### от ***, ФИО1 *** в 00 часов 10 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ### (л.д.6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от *** следует, что у ФИО1 с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Drager 6810» № ###, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,09 мг/л. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

В ходе осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности около <...> и автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак ###, который был изъят и помещен на стоянку, расположенную по адресу: <...> (л.д.21-23).

В ходе выемки от *** у свидетеля ФИО2 №1 в помещении кабинета ### ОМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, изъят DVD-R диск с видеозаписями освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.100-103).

В ходе осмотра предметов от *** осмотрен DVD-R диск с видеозаписям, содержащими процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которой у ФИО1 установлено состояние опьянения – показания прибора составили 1,09 мг/л (л.д.104-108).

В ходе осмотра предметов от *** осмотрен чек технического прибора алкотектор «Drager 6810» № ###, на котором имеются сведения, в том числе, о месте проведения теста – по адресу: <...>, освидетельствуемом лице – ФИО1, результат анализа – 1, 09 мг/л (л.д.93-96).

Согласно сведениям «Базы данных административной практики» у ФИО1 окончание срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением от ***, с

учетом изъятия водительского удостоверения ***, - *** (л.д.11-14).

В ходе осмотра предметов от ***, осмотрен автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак ### (л.д.87-91).

Согласно постановлению Суздальского районного суда <...> от ***, на автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, *** выпуска, зарегистрированный на ФИО2 №3, наложен арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться указанным автомобилем (л.д.112, 113).

Из протокола наложения ареста от *** следует, что арестованный автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, *** выпуска, принадлежащий свидетелю ФИО2 №3, хранится на автостоянке по адресу: <...> А (л.д.114, 115).

В соответствии с брачным договором, заключенным ***, и удостоверенным нотариусом нотариального округа города <...>, супруги ФИО1 и ФИО2 №3 установили особенности правового режима отдельных видов имущества, в том числе, автотранспортные средства, приобретенные супругами во время брака до подписания настоящего договора, и которые будут приобретаться во время брака, являются в период брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они зарегистрированы в органах ГИБДД (л.д. 75-76).

Из паспорта транспортного средства <...>, выданного *** РЭО ГИБДД УМВД России по <...>, следует, что автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, *** выпуска, приобретен в ООО «Индевал Авто» по договору продажи *** ФИО2 №3 (л.д. 15).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ### – автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, *** выпуска, собственником автомобиля является ФИО2 №3 (л.д. 16).

Оценивая каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил об обстоятельствах употребления им спиртного и управления автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, в состоянии алкогольного опьянения, задержании его сотрудниками полиции и освидетельствования на состояние опьянения, с результатами которого он согласился. Кроме того, пояснил о том, что он не имел права управления транспортным средством, поскольку ранее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию, в том числе лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не исполнено.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2 №1 и ФИО7

об обстоятельствах задержания ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; показаниями ФИО2 №3 об употреблении ФИО1 вечером *** алкоголя (около 100 гр. водки), и последующем задержании сотрудниками полиции ФИО1, управлявшего её автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, в состоянии опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка № <...><...> от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных судом свидетелей, которые бы поставили под сомнение достоверность изложенной ими информации по имевшему месту преступлению, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78); за период работы в администрации <...> награждался почетными грамотами за добросовестный труд, успехи в профессиональной деятельности; имеет ведомственные награды МВД – медали «За службу» III степени и «За отличие в службе» II степени; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.79, 80); к административной ответственности не привлекался (л.д.82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие почетных грамот за добросовестный труд и ведомственных наград, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний, что подтверждено врачебным заключением).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ не усматривается, он инвалидности не имеет, доказательств о том, что он имеет ограничения к труду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не являются исключительными.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ - DVD-R диск с видеозаписями освидетельствования на состояние опьянения ФИО1; чек технического прибора Алкотектор «Drager 6810» № ARCN-0458 с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находящиеся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле, а в отношении вещественного доказательства – автомобиля «Киа-Рио», государственный регистрационный знак <***>, суд также учитывает, что для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому считается имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 15 постановления от *** ### «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно материалам дела собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ###, которым *** управлял ФИО1, является ФИО2 №3 – супруга ФИО1 При этом, брачным договором, заключенным ***, супруги ФИО1 и ФИО2 №3 установили правовой режим относительно автотранспортных средств, приобретенных ими во время брака до подписания настоящего договора, и которые будут приобретаться во время брака, - автотранспортные средства являются в период брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они зарегистрированы в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ, для конфискации автомобиля «Киа-Рио», государственный регистрационный знак ###, поскольку собственником данного транспортного средства является ФИО2 №3

Е.А. В связи с чем, автомобиль «Киа-Рио», государственный регистрационный знак ###, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, следует возвратить законному владельцу – ФИО2 №3, отменив арест на вышеуказанный автомобиль, наложенный постановлением Суздальского районного суда <...> от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписями освидетельствования на состояние опьянения ФИО1; чек технического прибора Алкотектор «Drager 6810» № ### с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль «Киа-Рио», государственный регистрационный знак ###, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, возвратить законному владельцу – ФИО2 №3

Арест, наложенный постановлением Суздальского районного суда <...> от *** на автомобиль «Киа-Рио», государственный регистрационный знак ###, зарегистрированный на ФИО2 №3, находящийся на автомобильной стоянке по адресу: <...>, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.И. Матвеева