Апелляционное постановление № 22-3573/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-264/2025

Судья Зайченко С.В. дело № 22-3573/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 12 сентября 2025 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Машкине Е.А.,

помощнике судьи Матвиенко В.В.,

с участием прокурора Ильясовой Е.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Чукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Погосяна А.М. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 июля 2025 г., которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ауле <адрес>, судимая мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

осуждена по:

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Штраф, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2024 г. в размере 6 000 рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления с дополнением, заслушав выступления прокурора Ильясовой Е.В. поддержавшей доводы апелляционного представления с дополнением; адвоката Чукановой З.В., полагавшей приговор законным и обоснованным; суд

установил:

ФИО1 признана виновной в хищении чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же покушение на мелкое хищение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Погосян А.М., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной, приговор суда считает незаконным, подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389. 15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что судом первой инстанции вопреки требованиям ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденной установлено, в том числе ограничение «запрет пребывания вне дома по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением нахождения в лечебных и медицинских учреждениях на стационарном и амбулаторном лечении; посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов, посещение мест проведения массовых и иных развлекательных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; изменять место жительства, выезжать за пределы административно-территориальной границы Абазинского района Карачаево-Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы», при этом данные ограничения изложены таким образом, что возникает неясность при его исполнении. Обращает внимание, на нарушение требований ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывались требования статей 6, 43 и 60 УК РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и иных заслуживающих внимания сведений о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре. В полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Судом в качестве смягчающих наказание ФИО1, установлены обстоятельства, предусмотренные с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие двоих малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, установленной совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 основного наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам с установлением ограничений и обязанности на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания суд обосновано не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и пришел к выводу, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется. Также судом не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

Согласно положениям ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Так, судом первой инстанции вопреки требованиям ч. 1 ст. 53 УК РФ, осужденной установлены ограничения, существо которых изложено неясным образом, что может воспрепятствовать исполнению приговора.

В связи с этим ограничения, возлагаемые при отбывании наказания подлежат формулировке в следующем виде: не уходить из дома по месту жительства: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, аул Псыж, <адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением в лечебные и медицинские учреждения; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий, и участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства, не выезжать за пределы административно-территориальной границы Абазинского района Карачаево- Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2024 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 71 УК РФ следует, что штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Вместе с тем, указанные требования закона при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены не были, в связи с чем приговор подлежит в данной части изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в ходе расследования по уголовному делу и рассмотрения его в суде первой инстанции, не допущено. Приговор в оставшейся части является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 июля 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

в резолютивной части приговора указать следующие ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы, назначенного по совокупности преступлений:

не уходить из дома по месту жительства: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, аул Псыж, ул. Кунижева, д. 332 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением в лечебные и медицинские учреждения;

не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий, и участвовать в указанных мероприятиях;

не изменять место жительства, не выезжать за пределы административно- территориальной границы Абазинского района Карачаево-Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 10 октября 2024 г. с настоящим приговором назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденной установить следующие ограничения:

не уходить из дома по месту жительства: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, аул Псыж, ул. Кунижева, д. 332 в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра, за исключением в лечебные и медицинские учреждения;

не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий, и участвовать в указанных мероприятиях;

не изменять место жительства, не выезжать за пределы административно- территориальной границы Абазинского района Карачаево-Черкесской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденной установить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Погосяна А.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок обжалования судебных решений в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дик Д.Г.