Приговор № 1-1-512/2017 1-512/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-1-512/2017

Дело № 1-1-512\17


Приговор

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тишининовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свиридовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: 28.03.2012 года Волжским районным судом города Саратова по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по постановлению Менделеевского районного суда р.Татарстан от 26.06.2013 года условно-досрочно на 1 год 21 день; 18.06.2014 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе магазина «Гроздь №», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО <данные изъяты>.

Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, вошел в помещение магазина «Гроздь №», расположенного по адресу: <адрес> и, пройдя в отдел алкогольной продукции, из корыстных побуждений, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, с целью хищения взял со стеллажа две коробки винного напитка «Сангрия», объемом по 1 литру, которые спрятал под одетую на нем куртку, и прошел в сторону кассовой зоны магазина.

Затем ФИО1, не намереваясь оплачивать стоимость двух коробок винного напитка «Сангрия», объемом по 1 литру, удерживая его при себе, направился к выходу из магазина, то есть похитил их.

Преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудников магазина, которые предъявили ему законное требование об оплате товара и прекращении преступных действий. Однако ФИО1, услышав законные требования сотрудников магазина, и, понимая, что его преступные действия стали явными и очевидными для последних, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику, и, желая этого, решил довести свой преступный умысел до конца, и открыто похитить принадлежащие ООО <данные изъяты> две коробки винного напитка «Сангрия» объемом по 1 литру, стоимостью по 80 рублей 50 копеек каждая. С этой целью ФИО1, удерживая при себе указанное похищенное имущество, направился к выходу из помещения магазина, намереваясь с ним скрыться. Однако распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 161 рубль.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвинение в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке, при согласии представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> и государственного обвинителя, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 в покушении, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неоконченное преступление средней тяжести.

При наличии отягчающих обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, заявление ходатайства об особом порядке судебного производства по уголовному делу, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало существенное влияние на действия ФИО1 по завладению чужим имуществом.

В быту ФИО1 характеризуется посредственно, работает по найму, привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ, ранее неоднократно судим, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше хронического психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 74-75). В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, и при наличии отягчающих обстоятельств, полагая исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию представителя потерпевшего, суд применяет при осуждении ФИО1 за совершение неоконченного преступления средней тяжести положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений.

При этом суд обсудил доводы подсудимого и его защиты о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, то есть применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ст.ст. 64, 73 УК РФ соответственно.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение преступления при рецидиве преступлений, суд назначает ФИО1 к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В этой связи суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда и исчисляет срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебного производства по делу за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката ФИО5 в общей сумме 2750 рублей, по назначению осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 (л.д. 194), которые в силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку с винным напитком «Эс эй эн джи ар ай эй» «103604847118», коробку с винным напитком «Эс эй эн джи ар ай эй» «103604847192», хранящиеся в упакованном виде при материалах уголовного дела, надлежит вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ФИО11.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: коробку с винным напитком «Эс эй эн джи ар ай эй» «103604847118», коробку с винным напитком «Эс эй эн джи ар ай эй» «103604847192», хранящиеся в упакованном виде при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ФИО13.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании, либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

Верно

Судья О.Ю. Пенцева