Приговор № 1-345/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело № 1-345/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 24 сентября 2018 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Васильевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника Камышинского городского прокурора

Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мукосеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для употребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, проживая по адресу: ...., осознавая общественную опасность, заключающуюся в распространении наркомании, с целью поддержания дружеских отношений с лицами, употребляющими наркотические средства, решил систематически предоставлять помещение своей квартиры, расположенной по указанному адресу, для потребления наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркомании, и желая их наступления, ФИО1, систематически, более двух раз, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял помещение квартиры, в которой он проживает, расположенную по адресу: .... для потребления наркотического средства каннабис (марихуана).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 предоставил помещение квартиры, в которой он проживает, расположенную по адресу: ...., для потребления наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО3, которая после потребления наркотического средства каннабис (марихуана), в 20 часов 20 минут указанного дня была задержана сотрудниками полиции, освидетельствована на состояние наркотического опьянения, и в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. потребление наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 предоставил помещение квартиры, в которой он проживает, расположенную по адресу: ...., для потребления наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО4, который после потребления наркотического средства каннабис (марихуана), в 17 часов 10 минут указанного дня был задержан сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние наркотического опьянения, и в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. потребление наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 предоставил помещение квартиры, в которой он проживает, расположенную по адресу: ...., для потребления наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО4, который после потребления наркотического средства каннабис (марихуана), в 18 часов 20 минут указанного дня был задержан сотрудниками полиции, освидетельствован на состояние наркотического опьянения, и в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. потребление наркотических средств без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, проведённого в помещении квартиры ФИО1, по адресу: ...., сотрудниками полиции обнаружена и изъята пластиковая бутылки с фольгой на горловине, на внутренней поверхности которой, согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы тетагидроканнабинола, которая предоставлялась ФИО1 для потребления наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО3, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно на предварительном следствии и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мукосеев С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником, который также поддерживает заявленное его подзащитным ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным, и учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), <данные изъяты>

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, имеющего преклонный возраст и ряд хронических заболеваний, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Камышинским городским судом .... по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Снят с учета в Камышинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по .... ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом тяжести содеянного, а также данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает необходимым приговор Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Кроме того, придя к выводу о назначении ФИО1 основного наказания виде лишения свободы, суд не находит законных оснований, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 721 УК РФ возлагать на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию.

Однако, учитывая, что наказание подсудимому в виде лишения свободы назначено условно, то суд, на основании ч.5 ст.73 УК РФ находит необходимым, наряду с другими обязанностями, возложить на осужденного ФИО1, страдающего наркоманией, обязанность пройти полный курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пустую пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра, со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.,ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной либо наркотической зависимости, а при наличии оснований пройти полный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: пустую пластиковую бутылку, объемом 0,5 литра, со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинол, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Прокуров Д.В.

Копия верна:

Судья Прокуров Д.В.