Апелляционное определение № 33-45087/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Никитина А.Ю.

Дело № 33-45087/2025УИД 50RS0007-01-2025-002909-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Колесникова Д.В., Гулиной Е.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО

при участии прокурора ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к АО «Ред Вингс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесникова Д.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

заключение прокурора ФИО

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к АО «Ред Вингс» о признании увольнения незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 28.02.2024 в размере 5 637 322,98 руб., задолженности по заработной плате за 2024 год в размере 10 320 334,2 руб. и с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 2 616 977,36 руб., компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обосновании своих исковых требований указал, что между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор от 19.01.2022, в соответствии с п. 1.1 которого он был принят на работу в лётный отряд ВС <данные изъяты> Лётного департамента на должность «командир ВС Boeing 777200ER». В соответствии с указанным пунктом договора ответчик был обязан предоставить истцу работу по указанной должности и своевременно выплачивать заработную плату. С 06.01.2025 по 27.01.2025 истец находился в дополнительном оплачиваемом отпуске. По завершении отпуска ответчик прекратил предоставлять истцу работу, обусловленную трудовым договором (ставить рабочие полеты). Обращением от 16.01.2025 истец уведомил ответчика о том, что срок действия его летного сертификата истекает 22.01.2025 и попросил организовать подготовку по продлению сертификата. Ответ на данное обращение истцом получен не был. В нарушение п. 2.4.12 и 2.4.14 трудового договора истец не был отправлен ответчиком на курс поддержания и повышения квалификации (КПК) и с 22.01.2025 истец уже не мог исполнять свою работу ввиду прямого запрета на то действующим законодательством. 13.02.2025 истец повторно уведомил ответчика о просрочке летного сертификата, однако ответа не получил.

В связи с тем, что по вине ответчика истец не был вовремя отправлен на обучение, срок действия его летного сертификата истек, истец не мог исполнять обязанности, обусловленные трудовым договором в виду прямого запрета на то действующем законодательством. Таким образом, у истца случился простой по вине работодателя, при этом за время простоя средняя заработная плата ему не была выплачена. 24.02.2025 истец получил от ответчика телеграмму о необходимости явиться 26.02.2025 в офис на заседание дисциплинарной комиссии и дать объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте в период с 3 по 7 февраля 2025 г. В указанную дату представитель истца по доверенности явился на дисциплинарную комиссию, где истцу были вменены прогулы ввиду его неявки на рабочее место в период с 3 по 7 февраля. Под неявкой на рабочее место ответчик понимает неявку в офис ответчика. Как указано выше, трудовым договором истцу установлен разъездной характер работы, в пути. Рабочим местом истца является борт воздушного судна (кабина пилота). Ни правила внутреннего трудового распорядка, ни должностная инструкция не обязывают истца посещать офис ответчика. С учетом того, что ответчик не ставил истцу рабочие полеты, истец сначала справедливо полагал, что пребывает в резерве, а потом не мог исполнять свои обязанности ввиду окончания срока действия летного сертификата. Ни с какими приказами о переводе истца на офисную работу и необходимостью являться в офис в определенные дни и часы истец не знакомился и дополнительных соглашений к трудовому договору не подписывал.

Истец в дни вменяемых ему прогулов не мог исполнять свои должностные обязанности ввиду окончания действия летного сертификата, находился в вынужденном простое по вине работодателя, от работы не отказывался, однако рабочих летных заданий и заданий об отправке на обучение от руководства не получал. Увольнение считает незаконным, так как прогула не совершал, а не был допущен до работы и ею не обеспечен самим работодателем по мотивам предшествующей событиям по увольнению конфликтной ситуации с руководством. Ответчиком с августа 2024 г. не в полном объеме выплачивается истцу заработная плата. Общая задолженность по заработной плате превышает 1 000 000 рублей. Но так как ответчик не предоставил истцу при увольнении расчетные листки, истец не располагает информацией, необходимой для произведения собственного расчета задолженности по невыплаченной заработной плате. При указанных неправомерных действиях ответчика истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с принуждением к увольнению без видимых на то причин, дискриминацией истца и невозможностью трудиться.

В судебном заседании ФИО заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель АО «Ред Вингс» по доверенности ФИО в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал, что нарушений со стороны работодателя не усматривается, требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, процедура увольнения нарушена не была, в связи с чем, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 19.01.2022 между сторонами был заключен бессрочный трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.1 которого истец был принят на работу в лётный отряд ВС <данные изъяты> Лётного департамента на должность «командир ВС <данные изъяты>».

Так, работодателем зафиксировано, что командир ВС ФИО. отсутствовал на рабочем месте в рабочее время по адресу: <данные изъяты>, офис:

- 03.02.2025 с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

- 04.02.2025 с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

- 05.02.2025 с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

- 06.02.2025 с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

- 07.02.2025 с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Отсутствие работника подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от 03.02.2025, 04.02.2025, 05.02.2025, 06.02.2025, 07.02.2025, докладными записками от 3, 4, 5, 6, 7 февраля 2025 об отсутствии на рабочем месте. Из-за неявки ФИО на работу он не мог быть ознакомлен с актами об отсутствии на рабочем месте.

Приказом АО «Ред Вингс» <данные изъяты>/у от <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора в связи с прогулом трудовые отношения сторон прекращены. Основанием для вынесения указанного приказа послужило отсутствие истца на рабочем месте в период с 3 по <данные изъяты>.

Истец был уведомлен о необходимости явки в офис работодателя в период с 03 по 07 февраля 2025 года посредством ИС «АвиаБит». Уведомления (график работы) размещены 15.01.2025 (относительно явки 3-6 февраля 2025 года) и 31.01.2025 (относительно явки 7 февраля 2025 года).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.1 Должностной инструкции, а также согласно пункту 1.1.1 Руководства по производству полетов командир ВС обязан отслеживать уведомления ИС «Авиабит» и явиться в соответствии с уведомлением в указанное место для осуществления не только полетного задания, но и иных трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ в связи с отсутствием на работе в адрес ФИО заказным почтовым отправлением 12.02.2025 направлено требование (уведомление <данные изъяты> от 11.02.2025) о предоставлении письменного объяснения.

Согласно данным отчета об отслеживании почтовых направлений, требование ФИО получено 18.02.2025.

Объяснений ФИО не предоставил, о чем по состоянию на 21.02.2025 оформлен акт о непредоставлении письменного объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте с 03 по 07 февраля 2025 года.

22.02.2025 по домашнему адресу ФИО ответчиком была направлена телеграмма, которой до истца доведена информация о проведении 26.02.2025 в 14 час. 30 мин. заседания дисциплинарной комиссии по вопросу о применении дисциплинарного взыскания в связи с его отсутствием с 3 по 7 февраля 2025 года.

Истец принял участие в заседании дисциплинарной комиссии посредством явки своего представителя ФИО действующей по доверенности, однако не представил объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время и документы, подтверждающие уважительную причину своего отсутствия с 03 по 07 февраля 2025 года. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Дисциплинарной комиссией (протокол от 26.02.2025) установлено, что ФИО с 03 по 07 февраля 2025 года отсутствовал на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин, тем самым нарушил требования части 2 статьи 21 ТК РФ, пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Трудового договора от 19.01.2022, подпункт 1.1.1 пункта 1.1 Руководства по производству полетов от 26.12.2023, пункты 1.6 и 3.1 Должностной инструкции.

По результатам заседания дисциплинарной комиссией принято решение считать отсутствие ФИО на рабочем месте в течение всего рабочего времени 3, 4, 5, 6, 7 февраля 2025 года отсутствием без уважительной причины; рекомендовать привлечь командира воздушного судна ФИО к дисциплинарной ответственности и применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Приказом от <данные изъяты><данные изъяты>/у трудовой договор с ФИО прекращен и работник уволен 28.02.2025.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что доказательств уважительности причин отсутствия ФИО на рабочем месте в период с 3 по 7 февраля 2025 года. в материалы дела не представлено, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о признании увольнения незаконным не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд оценив представленные ответчиком доказательства, что при увольнении с истцом был произведен полный расчет, наличия задолженности по заработной плате отсутствует.

Поскольку нарушений трудовых прав истца при рассмотрении дела не установлено, увольнение истца произведено в соответствии с Трудовым кодексом РФ, оснований для взыскания

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1). Принудительный труд запрещен (часть 2). Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со статьями 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение о заработной плате является одним их существенных условий трудового договора. Учитывая, что условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, надлежащим доказательством факта согласования условий трудового договора, в том числе условия о заработной плате, является документ, подписанный обеими сторонами трудового договора - работником и работодателем.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как разъяснено в подпунктах "а, б" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 2, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 75-О-О, от <данные изъяты> N 1793-О, от <данные изъяты> N 1288-О, от <данные изъяты> N 1243-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания норм Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно условиям трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> (пункт 2.2.1); добросовестно, своевременно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные настоящим трудовым договором и должностной инструкцией. Проявлять инициативу в работе, а также воздерживаться от действий (бездействия), которые могут прямо или косвенно нанести ущерб репутации Работодателя (пункт 2.2.2); соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим сотрудникам выполнять их трудовые функции (пункт 2.2.3); знать методические, нормативные и инструктивные материалы и нормы, знание которых необходимо для надлежащего выполнения работ по данному трудовому договору (пункт 2.2.4); своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения, указания Генерального директора, Первого заместителя Генерального директора по производству, Заместителя Генерального директора по ОЛР – Директора департамента, а также своего непосредственного руководителя, по вопросам исполнения Работником своих трудовых обязанностей (пункт 2.2.7).

Подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 главы 1 части А Руководства по производству полетов (далее, РПП) установлено, что командир ВС обязан: соблюдать условия трудового договора и правила внутреннего трудового распорядка; Повышать свой профессиональный уровень систематического самостоятельного изучения дисциплин и документов с использованием дистанционных форм подготовки, применяемых в АО «Ред Вингс», специальной литературы, журналов, иной периодической специальной информации по своей должности (профессии, специальности), по выполняемой работе; выполнять летную работу в соответствии с личным графиком работы и по указаниям руководства АО «Ред Вингс»; своевременно ознакомляться с графиком работы посредством ИС «Авиабит» (ИС «АвиаБит», интегрированная в производственные процессы перевозчика комплексная информационная система, используемая АО «Ред Вингс» в соответствии с договором аренды программного продукта, заключенным с ООО «Авиабит-Регион» в целях планирования, управления производственными процессами авиаперевозок и их учета); отслеживать по ИС «Авиабит» оперативную информацию и указания руководства ежедневно и перед каждым полетом; своевременно являться согласно плану-графику в указанное место для выполнения полётного задания или иных трудовых обязанностей (прохождение предварительной подготовки, разборы полётов, профессиональная учёба, тренировки на тренажёрах, проверка профессиональных знаний, изучение руководящих документов, оформление полётной и другой служебной документации участие в летно-технических конференциях и т.д.); вести контроль и достоверность записей своего летного дела и летной книжки; вести учет и контроль прохождения своих периодических теоретических и тренажерных подготовок, а также необходимых теоретических экзаменов, проверок на летном тренажере и на ВС. Отказаться от выполнения полетного задания при отсутствии действующих подготовок и проверок.

Общие функциональные обязанности истца указаны в Должностной инструкции командира воздушного судна № <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее также Должностная инструкция).

Пунктом 1.6 Должностной инструкции установлено, что командир ВС несет ответственность за надлежащее выполнение своих должностных обязанностей, определённых РПП, иными руководствами и стандартами АО «Ред Вингс», а также своей должностной инструкции и за использование предоставленных ему прав.

В соответствии с пунктом 3.1. Должностной инструкции командир ВС обязан: повышать свой профессиональный уровень путем систематического самостоятельного изучения дисциплин и документов с использованием дистанционных форм подготовки, применяемых в АО «Ред Вингс», специальной литературы, журналов, иной периодической специальной информации по своей должности (профессии, специальности), по выполняемой работе; выполнять лётную работу в соответствии с личным графиком работы и по указаниям руководства АО «Ред Вингс»; своевременно ознакомляться с графиком работы посредством ИС «Авиабит»; отслеживать по ИС «Авиабит» оперативную информацию и указания своевременно являться согласно плану-графику в указанное место для выполнения полётного задания или иных трудовых обязанностей (прохождение предварительной подготовки, разборы полётов, профессиональная учёба, тренировки на тренажёрах, проверка профессиональных знаний, изучение руководящих документов, оформление полётной и другой служебной документации, участие в летно-технических конференциях и т.д.); вести контроль и достоверность записей своего летного дела и летной вести учет и контроль прохождения своих периодических теоретических и тренажерных подготовок, а также необходимых теоретических экзаменов, проверок на летном тренажере и на ВС. Отказаться от выполнения полетного задания при отсутствии действующих подготовок и проверок.

С указанной Должностной инструкцией истец ознакомлен 07.11.2023, что подтверждается его подписью на листе ознакомления.

Истец был уведомлен о необходимости явки в офис работодателя в период с 03 по 07.02.2025 посредством ИС «АвиаБит». Уведомления (график работы) размещены 15.01.2025 (относительно явки 3-06.02.2025) и 31.01.2025 (относительно явки 07.02.2025. в соответствии с п.3.1. Должностной инструкцией и п.1.1.1 руководства по производству полетов, согласно которому командир воздушного судна обязан отслеживать уведомления ИС «Авиабит» и явиться в соответствии с уведомлением в указанное место для осуществления не только полетного задания, но и иных трудовых обязанностей.

Работодателем зафиксировано, что командир ВС ФИО отсутствовал на рабочем месте в рабочее время по адресу: <данные изъяты>, офис:

- 03.02.2025 с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

- 04.02.2025 с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

- 05.02.2025 с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

- 06.02.2025 с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

- 07.02.2025 с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Отсутствие истца на работе в феврале 2025 года подтверждается табелем учета рабочего времени и расчета оплаты труда за февраль 2025 года (табели за январь 2024 - февраль 2025).

В соответствии со статьей 193 ТК РФ в адрес истца заказным почтовым отправлением 12.02.2025 направлено требование (уведомление <данные изъяты> от 11.02.2025) о предоставлении письменного объяснения.

Согласно данным отчета об отслеживании почтовых направлений, требование ФИО получено 18.02.2025.

Объяснений истец не предоставил, о чем на 21.02.2025 оформлен акт о непредоставлении письменного объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте с 03 по 07.02.2025.

22.02.2025 телеграммой, истцу сообщено о проведении 26.02.2025 в 14 час. 30 мин. заседания дисциплинарной комиссии по вопросу о применении дисциплинарного взыскания в связи с его отсутствием на рабочем месте с 3 по 07.02.2025.

В заседании дисциплинарной комиссии принял участие представитель ФИО однако не представил объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в рабочее время и документы, подтверждающие уважительную причину своего отсутствия в вышеуказанные дни, что не оспаривались истцом.

Дисциплинарной комиссией (протокол от 26.02.2025) установлено, что ФИО с 03 по 07.02.2025 отсутствовал на рабочем месте в рабочее время без уважительных причин, тем самым нарушил требования части 2 статьи 21 ТК РФ, пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Трудового договора от 19.01.2022, подпункт 1.1.1 пункта 1.1 Руководства по производству полетов от 26.12.2023, пункты 1.6 и 3.1 Должностной инструкции.

По результатам заседания дисциплинарной комиссией принято решение считать отсутствие ФИО на рабочем месте в течение всего рабочего времени 3, 4, 5, 6, 07.02.2025 отсутствием без уважительной причины; рекомендовать привлечь командира воздушного судна ФИО к дисциплинарной ответственности и применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом от 28.02.2025 <данные изъяты>/у трудовой договор с ФИО прекращен и работник уволен 28.02.2025. В день прекращения трудового договора с истцом был произведен полный расчет в сумме 513 041,11 руб., оригинал справки по форме СТД-Р отправлен работодателем заказной почтовой корреспонденцией истцу

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что факт отсутствия ФИО на рабочем месте без уважительных причин с 2 по 07.02.2025, когда он должен находиться на рабочем месте в офисе по адресу <данные изъяты> и присутствовать на работе, в том числе по сведениям программной системы ИС «АвиаБит», а также в соответствие с Табелями учета использования рабочего времени за февраль 2025 года, подтвержден предоставленными в материалы дела доказательствами.

Довод истца о том, что в его трудовом договоре не определено рабочее место исходя из условий трудового договора, а является кабина самолета, судебной коллегии отклоняется, поскольку согласно п.3.1 должностной инструкции и локальному нормативному акту п.1.1.1 РПП командир воздушного судна обязан явиться в соответствии с уведомлением размещенным в ИС «АвиаБит» в указанное место для осуществления не только полетного задания, но и иных трудовых обязанностей, в связи с чем и было расценено работодателем как прогул.

Совершенный истцом дисциплинарный проступок в силу статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является грубым нарушением трудовых обязанностей, которое предусмотрено законом в качестве основания для расторжения трудового договора.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Относимых и допустимых доказательств дискриминации истца со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Ссылка истца на принятие работодателем решения об увольнении по причине его конфликта с руководством, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие конфликтных отношений между сторонами спора судом не установлено, при принятии решения об увольнении работодателем были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Проверяя решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что в день прекращения трудового договора с истцом был произведен полный расчет в сумме 513 041,11 руб., оригинал справки по форме СТД-Р отправлен работодателем заказной почтовой корреспонденцией истцу (платежное поручение <данные изъяты> от 28.02.2025, реестр № <данные изъяты> на зачисление денежных средств от 28.02.2025, справка, квитанция и опись вложения в ценное письмо). Согласно графику отпусков на 2024 г. у истца был запланирован отпуск с 25.12.2024. Истец передал заявление ответчику о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска с 09.12.2024, не удостоверившись о том, что заявление было принято и подписано.

В период с 25.12.2024 по 02.02.2025 истец находился в отпусках, выходных днях и временной нетрудоспособности.

Ссылка истца на его право приостановить работу в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации ввиду невыплаты заработной платы (л.д. 38) подлежит отклонению, поскольку, давая оценку этим доводам, суд обоснованно исходил из отсутствия у работодателя задолженности по выплате истцу заработной платы за дни отсутствия на работе без уважительных причин, нахождения истца в отпусках и, как следствие, отсутствии оснований для приостановления работы.

Подробный расчет заработной платы представлен ответчиком в письменных возражениях на исковое заявлений, который истцом не опровергнут (т.2 л.д. 21-26).

Довод истца, что ответчиком не исполнена обязанность по повышению его проф. квалификации ввиду окончания срока годности свидетельства летного специалиста, в связи с чем истец находился в вынужденном простое, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное свидетельство является бессрочным, работодателем истец был направлен на повышение квалификации в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», из которой следует, что истец на сдачу экзаменов 24.12.2024 не явился.

Также судебная коллегия обращает внимание, что исходя из установленных обстоятельств дела, за относительно небольшой период трудовой деятельности в компании ответчика, истец, фактически не проявлял инициативы к добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей, ссылаясь на мнимый конфликт, а напротив всячески злоупотреблял своим правом, не как слабая сторона в трудовых правоотношения. Установив в действия истца нарушений трудовой дисциплины (длительного прогула), ответчик правомерно применил к ФИО меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения с учетом тяжести его совершения.

Поскольку нарушений трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, не свидетельствуют о неправомерных действиях со стороны работодателя.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2025.