Решение № 2-198/2020 2-198/2020(2-3030/2019;)~М-3218/2019 2-3030/2019 М-3218/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-198/2020

К делу № 2-198/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск 14 января 2020 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.04.2013 года.

Свои требования мотивирует тем, что 06.04.2013 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - банк Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) о предоставлении кредита в сумме 218000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 06.04.2020г. под 22,3% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет 06.04.2013 года указанные денежные средства. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении; платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 11.10.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 128110,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 65309,87 руб., задолженности по просроченным процентам 21111,50 руб., неустойки 41688,88 руб. 04.06.2019 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 3762,21 руб. В связи с чем, просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.04.2013 года в размере 128110,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 65309,87 руб., задолженности по просроченным процентам 21111,50 руб., неустойки 41688,88 руб. А также просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3762, 21 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте судебной повесткой (возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором (данные требования содержат также п.5.2.3 Общих условий кредитования).

В судебном заседании установлено, что 06.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчик получил кредит в сумме 218 000 рублей по ставке 22,3% годовых на срок по 06.04.2020 года (на 84 месяца) с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 Кредитного договора ФИО1 должен производить погашение кредита и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по договору обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 65309,87 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 21111,50 руб., неустойка в размере 41688,88 руб., а всего 128110,25 руб.

Банк направил заемщику требование о необходимости исполнения условий договора. Однако заемщик не исполнил обязательства.

Мировым судьей судебного участка №246 г. Крымска Краснодарского края определением от 20.09.2019г. вынесенный судебный приказ № 2-1561/246/19 от 31 июля 2019 года о взыскании указанной задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, принимает во внимание специфику правоотношений сторон, руководствуется принципом разумности и справедливости.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, определив к взысканию с ФИО1 неустойку в размере 1000 рублей.

При этом суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку ответчик является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав от начисления необоснованных процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3762, 21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность основного долга по кредитному договору № от 06.04.2013 года в размере 65309,87 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 21111,50 руб., неустойку в размере 1000 руб., а всего 87421 (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать один) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 3762, 21 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2013 года, заключенный между сторонами.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин