СудАкт в соцсетях

Решение № 12-516/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 12-516/2017

Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Административные правонарушения

К делу № 12-516/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Матосян К.К.,

рассмотрев жалобу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на постановление о назначении административного наказания Государственной инспекции труда России по Краснодарскому краю от 27.03.2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г. Сочи поступила жалоба от ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на постановление о назначении административного наказания Государственной инспекции труда России по Краснодарскому краю от 27.03.2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В своей жалобе представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» указал, что Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» вынесено постановление № от 27.03.2017 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 51 000(пятьдесят одна тысяча) рублей.

Общество обжаловало вышеуказанное постановление в Адлерский районный суд города Сочи.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.06.2017 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало вышеуказанное решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.06.2017 года в Краснодарский краевой суд.

Решением Краснодарского краевого суда от 18.07.2017 года вышеуказанное постановление инспекции № от 27.03.2017 года и решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.06.2017 года отменены, дело об административном правонарушении возвращено в инспекцию на новое рассмотрение.

Постановлением № от 25.08.2017г. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» назначено административное наказание по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса в виде штрафа в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Общество считает, что Постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в виду того, что нарушений со стороны Общества государственных нормативных требований охраны труда при повторном рассмотрении дела Инспекцией не установлено.

Обжалуемое Постановление не обосновано Инспекцией какими-либо конкретными изданными Минтрудом России стандартами безопасности, правилами и типовыми инструкции по охране труда, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, устанавливающими конкретные государственные нормативные требования охраны труда.

При этом Инспекция ссылается в Постановлении на те же документы и нормы, которые были указаны в отмененном Краснодарским краевым судом постановлении № от 27.03.2017 г. и которые не содержат государственных нормативных требований охраны труда.

Ссылка на нарушение Обществом статей 22 и 228 Трудового кодекса является единственным отличием (кроме редакционных) обжалуемого Постановления от постановления №, отмененного Краснодарским краевым судом.

Следовательно, в обжалуемом Постановлении Инспекция не привела ни одного государственного нормативного требования охраны труда, за нарушение которых и предусмотрена ответственность частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса.

Представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» считает, что документы, на которые Инспекция ссылается в Постановлении как на подтверждающие вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не содержат конкретных доказательств наличия события правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали содержащийся в Постановлении довод о «неудовлетворительном техническом состоянии территории, выразившемся в ненадлежащей очистке дорог и тротуаров по <адрес> по состоянию на 19.12.2016 г.

По мнению заявителя, вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 18.07.2017 года по настоящему делу установлено, что ненадлежащее содержание территории не может не может расцениваться как несоблюдение государственных нормативных требований охраны труда.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства, свидетельствующие о наличие события правонарушения, т.е. нарушении Обществом государственных нормативных требований охраны труда.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении о возбуждении дела как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса).

Событие должно быть описано в постановлении об административном правонарушении конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). Соответственно, представленные в материалы доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 1.5 Кодекса толкуются в его пользу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ».

Общество считает, что событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи

5.27.1 Кодекса, отсутствует, и как следствие отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности, а протокол об административном правонарушении составлен Инспекцией с существенными недостатками.

Таким образом, Общество считает, что Постановление, вынесенное Инспекцией на основании содержащего существенные недостатки Протокола, подлежит отмене, а административное дело прекращению. Обжалуемое Постановление вынесено инспекцией без участия законного представителя или защитника Общества и надлежащего их извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В нарушение указанных норм дело об административном правонарушении было рассмотрено Инспекцией в отсутствие законного представителя Общества, в отсутствие уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дела, не выяснен вопрос о том по каким причинам не явился законный представитель Общества на рассмотрение дела.

При этом в Постановлении указаны не соответствующие действительности сведения о том, что законный представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

Определение Инспекции от 16.08.2017 года № о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в 11:00 по московскому времени в г. Краснодаре было получено Обществом 25.08.2017 года в почтовом отделении пос. Красная Поляна около 15:00 по московскому времени того же дня, то есть позже времени рассмотрения дела и вынесения Постановления.

С учетом этого Общество было лишено возможности ходатайствовать перед инспекцией об отложении рассмотрения дела.

При этом, в момент рассмотрения дела и вынесения Постановления инспекция не располагал и не могла располагать данными о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела.

По мнению заявителя, у Инспекции отсутствовали основания указывать в Постановлении о надлежащем уведомлении Общества о месте и времени рассмотрения дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены, причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» вынесено постановление № от 27.03.2017 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 51 000(пятьдесят одна тысяча) рублей.

Общество обжаловало вышеуказанное постановление в Адлерский районный суд города Сочи.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.06.2017 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало вышеуказанное решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.06.2017 года в Краснодарский краевой суд.

Решением Краснодарского краевого суда от 18.07.2017 года вышеуказанное постановление инспекции № от 27.03.2017 года и решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.06.2017 года отменены, дело об административном правонарушении возвращено в инспекцию на новое рассмотрение.

Постановлением № от 25.08.2017г. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» назначено административное наказание по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса в виде штрафа в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в совершении правонарушения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» оп ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, доказана повторной проверкой и дополнительным расследованием несчастного случая, за которое в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ранее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, привлечение ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к административной ответственности по ч.1 ст. 18.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - обоснованно и правомерно.

Утверждения заявителя о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении административного дела в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», не нашли своего подтверждения, т.к. не обоснованы документально.

Изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу Государственной инспекции труда России по Краснодарскому краю от 27.03.2017г. в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 25.08.2017года, вынесенное Государственной инспекции труда России по Краснодарскому краю - оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.