Решение № 12-516/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-516/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года

Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Павлова Е.В., при секретаре Гармаш О.Г., рассмотрел жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер»,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.07.2017 г. протокол об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, возвращен в орган, составивший административный протокол об административном правонарушении для решения вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита (его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008 г., несмотря на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Федеральными законами от 23.07.2010 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и от 18.07.2011 г. № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесены изменения в ст. 31.1 КоАП РФ, предоставляющие право обжалования постановлений суда по делу об административном правонарушении органам, должностные лица которых наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В частности, ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, введенная и измененная вышеуказанными Федеральными законами, устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанными изменениями законодатель уравнивает в правах должностных лиц государственных надзорных и контролирующих органов, на которых законом возложены обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, и участников производства по делам об административных правонарушениях, перечисленных в главе 25 КоАП РФ, в части обжалования судебных актов.

В связи с тем, что Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает порядка обжалования определений мирового судьи, как судебных актов первой инстанции, а также учитывая позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу, изложенную в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27.02.2008 г., в данном случае можно применить по аналогии нормы, определяющие порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении, как судебных актов суда первой инстанции, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

В жалобе ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове ФИО1 просит вышеназванное определение отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что судьёй вместо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении и материалов дела. Полагает, что мировой судья был вправе прекратить производство по делу по указанному выше основанию, а не выносить определение о возврате материалов дела.

Стороны в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 г. в судебный участок № 61 Центрального округа г. Краснодара поступил протокол от 06.04.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер».

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.5 КоАП, составляет три месяца.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае срок привлечения АО «Тандер» к административной ответственности истек, то производство по делу подлежало возвращению мировым судьей.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае возврат административного материала является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.07.2017 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.07.2017 г. в отношении АО «Тандер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента оглашения.

Федеральный судья