Апелляционное постановление № 22-2111/2025 от 18 мая 2025 г.

Судья Колесникова Т.В. Дело № 22-2111/2025

25RS0034-01-2024-001110-96


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 19 мая 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием прокурора Подлас Н.А.,

защитника-адвоката Николаева Н.Е.,

при помощнике судьи Чабановой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 05 марта 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, регистрации по месту жительства не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не трудоустроенный, не женатый, судимый:

24.06.2024 Чугуевским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 28.01.2025 года оставшаяся неотбытая часть наказания ФИО1 в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение, не отбытый срок наказания составляет 8 дней;

Осужден:

по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 24.06.2024 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 4 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена. Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05.03.2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, возмещены за счет средств Федерального бюджета РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.А. кратко изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника полагавшего приговор суда отменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 в период с 01.02.2024 по 31.08.2024 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и по его ходатайству, заявленному после консультации с защитником, уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает, что приговор является незаконным, не обоснованным, не мотивированным, вынесенным с нарушением требований ч.4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначено несправедливое суровое наказание. Считает, что в приговоре имеются существенные противоречия, поскольку из приговора не ясно, как будет восстановлена социальная справедливость. Обращает внимание на то, что при назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учел его состояние здоровья, в связи с чем он будет содержаться в ЛИУ ФКУЗ ФСИН России до окончания срока наказания и возможности заработать не будет, поэтому преступление будет продолжаться. Считает, что суд при назначении наказания мог применить требования ст. 73 УК РФ. Просит приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 05.03.2025 отменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 по его ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и не возражали потерпевшие.

Сделав вывод о том, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела, и рассмотрения его судом не допущено.

Назначая наказание подсудимому, суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции правомерно учёл характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, наличие в соответствие со ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья подсудимого, признание им вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не установил.

Суд первой инстанции, мотивировал свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания.

Причины неприменения положений ст. 64, 73 УК РФ судом так же должным образом мотивированы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С данным выводом, суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Определяя размер наказания, суд первой инстанции, указал в приговоре на применение ч.5 ст.62 УК РФ.

Также, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Чугуевского районного судом Приморского края 24.06.2024.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания, требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется и соответственно оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет в срок наказания времени содержания осужденного под стражей произведен судом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, оснований для их удовлетворения, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 05 марта 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Орлова Н.А.