Приговор № 1-92/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камышин 09 марта 2017 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского

городского прокурора Перкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шульга С.Е.,

представившей удостоверение № 2691 и ордер № ....,

при секретаре Калининой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 29 марта 2011 г. приговором мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в 9 месяцев;

- 14 сентября 2011 г. приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.2281 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.), ст.70 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01 февраля 2016 г. от дальнейшего отбывания наказания постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 января 2016 г. условно-досрочно на 8 месяцев 01 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 похитил у гражданина паспорт и другие важные личные документы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 вместе со своей знакомой ФИО4 находился около ларька <данные изъяты>, расположенного на территории остановки общественного транспорта по ...., где встретили ФИО5 и совместно с ним стали распивать пиво. В ходе их общения, ФИО5 обозвал ФИО1, человеком нетрадиционной ориентации и после этого стал уходить. ФИО1, посчитав это унижением его достоинства, проследовал за ним, чтобы разобраться за данное высказывание.

В эти же сутки, примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности ...., догнал ФИО5, где на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанес ФИО5 побои, от которых последний упал на землю и из карманов одежды ФИО5 выпали: паспорт и другие важные документы.

В это же время, находясь в указанном месте, ФИО1 из чувства мести возникшего на почве личных неприязненных отношений, решил совершить хищение паспорта и иных важных личных документов принадлежащих ФИО5. Тут же реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение у ФИО5 паспорта и иных важных личных документов, пользуясь, что последний в силу своего состояния, вызванного употреблением алкоголя и нанесенными побоями не мог осознавать происходящее и наблюдать за его действиями, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного изъятия чужих документов и желая наступления таких последствий, тайно похитил находившиеся на земле рядом с ФИО5 принадлежащие последнему и выданные на его имя: паспорт гражданина Российской Федерации № .... выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом милиции № .... УВД .... и важные личные документы: пенсионное удостоверение Министерства Обороны Российской Федерации № .... выданное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № .... ветерана труда выданное администрацией ..... После этого, ФИО1 совершив кражу имущества принадлежащего ФИО5 с похищенным паспортом и иными важными документами на имя последнего, скрылся. В последующем ФИО1 на следующие сутки похищенный паспорт и документы на имя ФИО5 выбросил на территории ГБУЗ «ВОКПД» филиал № .... ...., по адресу ...., где они и были обнаружены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 вместе со своей знакомой ФИО4 находился около ларька <данные изъяты>, расположенного на территории остановки общественного транспорта по ...., где встретили ФИО5 и совместно с ним стали распивать пиво. В ходе их общения, ФИО5 обозвал ФИО1, человеком нетрадиционной ориентации и после этого стал уходить. ФИО1, посчитав это унижением его достоинства, проследовал за ним, чтобы разобраться за данное высказывание.

В эти же сутки, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности ...., догнал ФИО5, где на почве внезапно возникшей личной неприязни, нанес ФИО5 побои, от которых последний упал на землю.

Затем ФИО1 в эти же сутки, примерно в 23 часа 02 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном месте, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, который в силу алкогольного опьянения и нанесенных ему побоев, не был в состоянии контролировать сохранность своего имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 пользуясь тем, что ФИО5 в силу своего состояния не мог наблюдать за его действиями, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тут же, вытащил из карманов одежды, одетой на ФИО5, и тайно похитил принадлежащие последнему: сотовый телефон <данные изъяты> модель <данные изъяты> 1) № ...., 2) № .... стоимостью 1400 рублей, в котором находилась сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № .... не представляющая ценности, цифровой фотоаппарат стоимостью 2000 рублей, денежные средства в размере 5500 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом и документами, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шульга С.Е. в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник Камышинского городского прокурора Перкин А.С., потерпевший ФИО5, согласно его письменного заявления, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет не снятые и не погашенные, в установленном законом порядке, судимости, на учетах у врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, на учете у врача-нарколога состоял ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты>, характеризуется по месту отбытия наказания по предыдущему приговору и месту работы положительно, по месту жительства старшим УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает, по ч.2 ст.325 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по двум эпизодам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая вышеотмеченный характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание, что ФИО1 состоял на учете у врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, совершение инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку конкретные обстоятельства совершенных преступлений приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ наказания в виде исправительных работ, в рамках предусмотренных санкцией указанной статьи, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательное наказание необходимо назначить в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.неру Д. твие со ст. енка у подсудимоготвенности, ую, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, с учетом требований ч.2 ст.72 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. Обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не дают суду оснований для назначения ФИО1 условного осуждения без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ. При определении срока наказания по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1, суд считает необходимым применить правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности и его материального положения, не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд считает необходимым применить, с учетом наличия в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона от 07 декабря 2011 г.) и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, а принимая во внимание личность подсудимого, для назначения ему альтернативного лишению свободы вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI № ....; IMEI № ...., документы: паспорт гражданина РФ № ...., пенсионное удостоверение серия № ...., ветеранское удостоверение № .... на имя ФИО5 и банковскую карту Сбербанка на имя ФИО5 № ...., находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5 (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, с учетом требований ч.2 ст.72 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 марта 2017 г.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI № ....; IMEI № ...., документы: паспорт гражданина РФ № ...., пенсионное удостоверение № ...., ветеранское удостоверение № .... на имя ФИО5 и банковскую карту Сбербанка на имя ФИО5 № ...., находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5 (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.