Приговор № 1-65/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/2017

№ 11701330002026067


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 31 мая 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда

Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Вятскополянского межрайонного прокурора Муржина С.В.,

защитника-адвоката Муратова П.А., представившего удостоверение № 661 и ордер № 028649,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1. 19.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Отбыл наказание 24.08.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 23 час. 12 мин. 12.01.2017 ФИО1, находясь на кухне <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Т.З.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить ей физическую боль и телесные повреждения. Реализуя задуманное, ФИО1 решил использовать в качестве оружия, предметы, находившиеся в доме, а именно стул, полено, топор и лопату. ФИО1, взяв на кухне дома стул и, используя его в качестве оружия, действуя умышлено, нанес Т.З.М. не менее 7 ударов стулом по голове, причинив Т.З.М. физическую боль и телесные повреждения. Затем, продолжая свои действия, в указанный период времени и месте, ФИО1, взяв на кухне дома деревянное полено и, используя его в качестве оружия, действуя умышлено, нанес Т.З.М. не менее 8 ударов поленом по голове, отчего последняя упала на пол, после чего тем же поленом нанес лежащей Т.З.М. еще не менее 8 ударов по туловищу с левой стороны и левой руке, причинив Т.З.М. физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своих действий ФИО1, взяв на кухне дома топор и, используя его в качестве оружия, действуя умышлено, нанес лежащей на полу кухни Т.З.М. не менее 5 ударов обухом топора по обеим ногам, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения. После чего, продолжая свои действия, ФИО1, взяв на кухне дома штыковую лопату и, используя ее в качестве оружия, действуя умышлено, нанес лежащей на полу кухни ФИО2 не менее 4 ударов плоскостью штыка лопаты по лицу и голове, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения. После чего свои преступные действия в отношении Т.З.М. ФИО1 прекратил.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Т.З.М. сильную физическую боль и телесные повреждения: раны - в теменно-затылочной области головы (3), в затылочной области головы справа (2), в затылочной области головы слева (1), в теменной области головы (1), в лобной области головы справа выше надбровной дуги (1), в лобно-теменной области справа (2), в лобной области головы слева и левой височной области (4); кровоподтеки - в левой орбитальной области (1), в проекции левой щеки (4), в проекции правой скуловой кости с переходом на складку верхней губы справа (1), от нижней губы справа в проекции 2-го зуба с переходом на верхнюю губу справа (1), осаднение в височной области головы, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, а также кровоподтеки - в проекции 3-го межреберья слева по средней ключичной линии (1), в проекции левой молочной железы (1), в левой локтевой ямке (1), в области тыла левой кисти и лучезапястного сустава по наружной поверхности (1), в средней трети левого предплечья по задней поверхности (3), в верхней трети левой голени по наружной поверхности и левого коленного сустава (2), в средней трети правой голени по передней поверхности (1); колотую ранку в средней трети левого плеча по наружной поверхности; ссадины (2) в проекции передней поверхности правого коленного сустава, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, с квалификацией его действий согласен, с количеством нанесённых ударов согласен, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

От представителя потерпевшего Т.О.В. в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения согласен.

Адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 285 от 03.03.2017 года, ФИО1, <данные изъяты> во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 106-107).

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей психиатров оснований у суда не имеется, поскольку они основаны на данных медицинских документов и обследовании испытуемого, научно обоснованы, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на жизнь и здоровье человека; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, по месту жительства, согласно справки - характеристики выданной УУП МО МВД России «Вятскополянский» (л.д. 102) и бытовой характеристике, выданной главой администрации Среднетойменского сельского поселения (л.д. 101) характеризуется не удовлетворительно, как лицо, не работающее и злоупотребляющее спиртными напитками, что подтверждается справкой МО МВД России «Вятскополянский» о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за появление в общественном месте в пьяном виде и мелкое хулиганство, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (л.д. 82).

Суд в действиях ФИО1 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной в совершенном преступлении, согласно протокола явки с повинной от 13.01.2017 г (л.д. 21), чистосердечное признание в совершенном преступлении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия исчерпывающей информации о способе совершения преступления, орудиях преступления, о чем органы следствия не были осведомлены.

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной подсудимого в совершении преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил в письменном виде правоохранительным органам о совершенном им преступлении, когда органам следствия об этом не было известно и послужило основанием для раскрытия совершенного преступления, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у суда имеется достаточно оснований при назначении наказания подсудимому для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, объектом которого явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан; личности виновного; принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы подсудимого в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, однако страдает хроническим алкоголизмом, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», согласно ст.81 УПК РФ: обломки деревянного стула, деревянное полено, топор, лопату, обломки тарелки, наволочку, смыв с косяка, соскоб с лестницы, курточку зимнюю суд полагает необходимым уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 суд полагает необходимым освободить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 31 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский»: обломки деревянного стула, деревянное полено, топор, лопату, обломки тарелки, наволочку, смыв с косяка, соскоб с лестницы, курточку зимнюю -уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина