Решение № 2-2683/2020 2-2683/2020~М-2299/2020 М-2299/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2683/2020

Дело № 2-2683/2020

УИД 52RS0006-02-2020-002293-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: судьи Таракановой В.И.

При секретаре Горячевой Г.Н.

С участием прокурора Радостиной Н.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать компенсацию морального вреда, связанного с причинением физических и нравственных страданий в результате ДТП от 20.10.2019 года в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 20.10.2019 года в 12 час. 30 мин. Истица приехала в нужный ей адрес в <адрес> и начала рассчитываться с водителем такси. В это время водитель автомашины №, гос.номер № под управлением ФИО2 не справился с управлением и совершил наезд на такси. ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате наезда истице причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Водитель такси ФИО3 вызвал скорую помощь, на машине которой истица была доставлена в ГБУЗ НО «Городская больница № 13». При приеме врач установил, что у истицы имеется ушиб затылочной части головы, ушибленная рана левого локтевого сустава, гематома теменной области слева 6х7см., гематома правого бедра в верхней трети 20х18см., гематома правой голени в нижней трети около 20 см., рана в области локтевого сустава с кровоизлиянием в мягкие ткани, на локоть наложили шов, ушиб грудной клетки. Далее истица проходила лечение в ГБУЗ НО «Городская больница № 12», т.к. не могла стоять, сильно болела нога, грудь, локоть, кружилась голова. 08.11.2019 года истица пришла на прием к врачу, т.к. болела нога. Врач определил наличие двух ран 6х3 и 5х3, которые не заживали, сильно кровоточили, из-за них истица не могла стоять. Кроме того, так грудь болела, что истице надлежало носить специальный бандаж. 21.11.2019 года истица пришла на прием к врачу, т.к. заметных улучшений не было. Стоять не могла, бандаж немного облегчал боль. 06.12.2019 года истица пришла на прием к врачу, т.к. заметных улучшений не было, стоять не могла. 19.12.2019 года истица пришла на прием к врачу, т.к. заметных улучшений не было, стоять не могла, раны не заживали. 27.12.2019 года истица пришла на прием к врачу, т.к. заметных улучшений не было, стоять не могла. 10.01.2020 года истица пришла на прием к врачу, т.к. заметных улучшений не было, стоять не могла, функции движения были нарушены. 20.01.2020 года истица пришла на прием к врачу, т.к. заметных улучшений не было, стоять не могла. 30.01.2020 года истица пришла на прием к врачу, стоять не могла, но раны начали покрываться корочкой, перестали кровоточить. С 20.10.2019 года по 30.01.2020 года истица была ограничена в движении, левая рука также не двигалась нормально, истица не могла вести привычную ей жизнь, раны причиняли сильную боль, не могла ходить, кружилась голова. Также истица понесла расходы на юридические услуги в ращзмере 15000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, считает размер морального вреда завышенным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из: 1) договоров и иных сделок, предусмотренных законом; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

По делу установлено, 20 октября 2019 года в 12 час. 30 мин. У дома 68 по пр. Ленина г.Н.Новгорода ответчик ФИО2, управляя транспортным средством №, гос. номер №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир транспортного средства Фольксваген Пассат, гос. номер № ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В результате наезда истица ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а именно: кровоизлияние в мягкие ткани теменной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани правого бедра, кровоизлияние в мягкие ткани правой голени в нижней трети, рана в области левого локтевого сустава с кровоизлиянием в мягкие ткани ее окружности, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, и учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные – не исключается возможность их возникновения 20 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив в своей совокупности Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), сотрясение мозга не подтвердилось. Также у ФИО1 имелись две инфицированные длительно незаживающие раны на правой голени, зарегистрированные 1.11.2019 года, достоверно судить об их характере, механизме и давности образования не представилось возможным на основании данных в представленной медицинской документации, поэтому указанное патологическое состояние, как и длительность лечения ими обусловленная. Не подлежит судебно-медицинской оценке. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от 19.03.2020 года (л.д.13-14).

Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 02.06.2020 года (л.д.19-20) ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Истец ФИО1 находилась на листе нетрудоспособности в период с 21.10.2019 года по 19.12.2019 года, что подтверждается представленными больничными листами.

Суд находит, что вред здоровью истца наступил в результате виновных действий водителя ФИО2, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность за причиненный вред и возместить истцу моральный вред.

Тщательно проверив представленные доказательства, суд считает, что имеется наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истцу, что как следствие повлекло для него причинение физических и нравственных страданий, легкий вред здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу специального правового регулирования, установленного пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Правило аналогичного правового содержания предусмотрено в ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Для возложения на владельца источника повышенной опасности материально-правовой обязанности по возмещению вреда, необходимо установить факт причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинную связь между таким воздействием и наступившим результатом. При этом, вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Вина причинителя вреда презюмируется. В связи с чем, истец не обязан доказывать вину причинителя вреда. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в причинении истцу телесных повреждений.

Кроме того, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Одной из правовых форм возмещения внедоговорного вреда является компенсация морального вреда, при этом, возложение на причинителя вреда обязанности по компенсации морального вреда возможно исключительно при наличии совокупности специальных условий внедоговорной ответственности (ст. 1079).

Учитывая заявленное истцом основание возмещения компенсации морального вреда, юридически значимыми по делу являются следующие обстоятельства: факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие правовой (причинной) связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом; характер действий водителя.

Наступившие вследствие дорожного происшествия правовые последствия в виде причинения истцу телесных повреждений находятся в прямой причинной связи с действиями водителя, поскольку данные неблагоприятные последствия являются следствием воздействия источника повышенной опасности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, моральный вред определяется как нравственные или физические страдания.

При причинении вреда личным неимущественным правам и нематериальным благам принцип эквивалентного (равного) возмещения не применим, поскольку объективно объем причиненного морального вреда оценен быть не может.

В этой связи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требования о компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Устанавливая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд исходит из того, что последствия дорожного происшествия в аспекте осознания тяжести причиненных истцу повреждений, совокупный характер которых привел к легкому вреду здоровью истца.

С учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, приведенных нормативных положений, суд установил характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, и, основываясь на принципах разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда.

Суд учитывает при этом степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда судом взыскивается с учетом положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеприведенных законоположений, истец, получивший в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, имеет право на компенсацию морального вреда ответчиком.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, полагая данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, суд принял во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Удовлетворяя частично требования истца о возмещении морального вреда, суд определил его размер с учетом предусмотренных ст. 1101 ГК РФ требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей сторон по настоящему делу.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами закона, принял во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно: причинение вреда источником повышенной опасности, учтен возраст истца, причинение легкого вреда здоровью истцу, период лечения, личность истца, с учетом материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме, моральный вред истцом обоснован.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату юридических услуг, суд учитывает, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной Исполнителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов и документов квалифицированный специалист.

С учетом же принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Данные расходы подтверждены документально договором оказания юридических услуг от 06.08.2020 года и распиской (л.д.8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, всего взыскать 28000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: В.И.Тараканова