Решение № 2-2683/2020 2-2683/2020~М-1825/2020 М-1825/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2683/2020

Дело № 2-2683/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании реконструкции жилого дома законной, признание права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Администрации города Нижнего Новгорода о признании реконструкции жилого дома законной, признание права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование, указав следующее.

ФИО1 совместно с братом Б.Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер: №..., площадью - 571+/-8 кв.м..

На земельном участке находился жилой дом, впоследствии который был реконструирован. После реконструкции здания, площадь его увеличилась на 16,8 кв.м. Разрешение на строительство истцом не получалось. ФИО1 обратился с уведомлением в администрацию г.Н.Новгорода о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но (дата) истцом было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер: №...

Таким образом, данная постройка является самовольной.

При строительстве жилого дома по адресу: ..., (кадастровый номер земельного участка №...) существенных нарушений градостроительных норм и правил допущено не было, здание соответствует требованиям СНиП, градостроительных норм, а также экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, здание пригодно для круглогодичного проживания. Санитарно-гигиенические нормы не нарушены, что подтверждается строительно - техническим заключением (марка обезличена) Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. По мнению истца, в досудебном порядке он не может зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом.

Просит признать реконструкцию на пристрой законной и признать за собой право собственности на жилой дом, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: ....

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направила в суд своего представителя – ФИО2

Представитель истца действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд отзыв на исковое заявление, не направил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть объект недвижимости, возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункты 1, 2).

Вместе с тем пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 (абзац 2) совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совместно с братом Б.Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер: №..., площадью - 571+/-8 кв.м..

На земельном участке находился жилой дом, впоследствии который был реконструирован. После реконструкции здания, площадь его увеличилась на 16,8 кв.м. Разрешение на строительство истцом не получалось. ФИО1 обратился с уведомлением в администрацию г.Н.Новгорода о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но (дата) истцом было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер: №....

Таким образом, данная постройка является самовольной.

При строительстве жилого дома по адресу: ..., (кадастровый номер земельного участка №...) существенных нарушений градостроительных норм и правил допущено не было, здание соответствует требованиям СНиП, градостроительных норм, а также экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, здание пригодно для круглогодичного проживания. Санитарно-гигиенические нормы не нарушены, что подтверждается строительно - техническим заключением (марка обезличена) Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. По мнению истца, в досудебном порядке он не может зарегистрировать право собственности на индивидуальный жилой дом.

Согласно схеме расположения дома на местности, установлено, что жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №... и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках.

Исходя из выводов технического заключения (марка обезличена) возведенный индивидуальный жилой дом соответствует требованиям СНиП, градостроительных норм, а также экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, постройка не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, здание пригодно для круглогодичного проживания. Санитарно-гигиенические нормы не нарушены.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с уведомлением в администрацию г. Н. Новгорода о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но (дата) истцом было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров предельным параметрам разрешенного строительства на земельном участке по адресу: ..., кадастровый номер: №...

Согласно утвержденным (дата) Правилам землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, действующими на момент обращения с настоящим иском в суд, земельный участок с кадастровым номером №... по ..., расположен в границах территориальной зоны П*ТЖсм – зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку, вид разрешенного использования объекта капитального строительства «индивидуальный жилой дом» и параметры разрешенного строительства индивидуального жилого дома для территориальной зоны П*ТЖсм - отсутсвуют.

Оценивая вышеуказанное обстоятельство, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ). Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

В данном случае при размещении территориальной зоны П*ТЖсм – зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку, на генеральном плане города Нижнего Новгорода, в неё вошел земельный участок истца, ранее на котором уже располагался индивидуальный жилой дом.

Оценивая данное обстоятельство, суд применяет положения части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса и считает, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что единственным существенным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а, следовательно, находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: ..., находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, возведенный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и истец лишен иной возможности осуществить регистрацию своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать реконструкцию, жилого дома расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: №... законной.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер: №...

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья М.В. Лафишев