Приговор № 1-481/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-481/2018

К делу № 1-481/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» октября 2018 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тиводар А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Мынзата Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щетинкина М.В. представившего удостоверение №5758 и ордер №037350,

потерпевшей ФИО.,

при секретаре Хетагуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, женатого имеющего на иждивении троих детей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 05 сентября 2018 года около 17 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в летней кухне, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1, выбрал имущество, находящееся в данной летней кухне, принадлежащее ФИО. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстной заинтересованности, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО отсутствует и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются <данные изъяты>, путем свободного доступа, умышленно, из открытой сумки, лежавшей на столе летней кухни, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО.

С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО., в судебном заседании указала, что против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, кроме того указала, что материальный ущерб ей возмещен частично в размере 3000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, ранее не судимого, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «Г», «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлению, а так же частичное возмещение имущественного ущерба

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд учитывает, что по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ в случае применения судом особого порядка принятия судебного решения наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как менее строгое наказание в виде штрафа, обязательных работ не сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, однако в судебном заседании пояснила, что ФИО1 возместил ей 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1, признавая себя виновным, в судебном заседании, не возражал против удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ФИО в размере 6 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично с учетом возмещенного ущерба.

Взыскать с ФИО1 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Тиводар