Приговор № 1-236/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-236/2024

К делу №

23RS0№-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 17 апреля 2024 года.

Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

при секретаре Мамишевой О.Л.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малласеидова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержавшегося,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 было достоверно известно.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Далее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Тем не менее, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, начал движение на транспортном средстве, состоящем из грузового тягача марки <данные изъяты> а также полуприцепа марки <данные изъяты> от <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов, проезжая на указанном транспортном средстве возле <адрес>-«а» по <адрес>, ФИО1 не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством марки «Genesis» государственный регистрационный знак <***> регион.

В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков повторного совершения административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласился полностью. Кроме того, в судебном заседании поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Раскаялся, просил не наказывать строго. Просил не лишать его права управлять транспортными средствами, так как у него нет возможности заниматься иным видом трудовой деятельности. Кроме того, в силу сложившейся ситуации, он и его семья испытывают значительные материальные затруднения.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник Малласеидов Н.С.

Государственный обвинитель Нечаева А.Ю. против заявленного ходатайства не возражала.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, согласие иных участников судебного разбирательства на особый порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству ФИО1, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основание установить, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что имело место при следующих обстоятельствах.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 материалами уголовного дела характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаивается, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст.264.3 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы на определенный срок.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако и в данном случае судом не установлено обстоятельств, дающих суду основания к применению в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ в виде условного наказания, так как это не обеспечит положений ст.43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, легальными источниками доходов не располагает, по собственному признанию, семья испытывает значительные материальные затруднения.

В связи с этим, исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, - суд находит исправление ФИО1 возможным путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, установленного этой же нормой уголовного закона.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

-транспортное средство, состоящее из грузового тягача марки <данные изъяты> и полуприцепа марки «<данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой тягач марки «MERCEDES-BENZ 2540», свидетельство о регистрации транспортного средства на полуприцеп марки «RENDERS», - оставить в распоряжении Свидетель №1, а светокопии указанных документов, как и материалы административного производства в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ОДИН год и ДЕСЯТЬ месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-транспортное средство, состоящее из грузового тягача марки «<данные изъяты> и полуприцепа марки «RENDERS», <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой тягач марки «MERCEDES-BENZ 2540», свидетельство о регистрации транспортного средства на полуприцеп марки «RENDERS», - оставить в распоряжении Свидетель №1, а светокопии указанных документов, а также материалы административного производства в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов