Решение № 12-131/2019 12-5/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-131/2019

Дело № 12-5/2020

<...>


РЕШЕНИЕ

ст.Ленинградская 28 января 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Карамель» на постановление №<...> от 22.11.2019 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о привлечении юридического лица ООО «Карамель» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Директор ООО «Карамель обратился в суд с жалобой на постановление от 22.11.2019 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о привлечении юридического лица ООО «Карамель» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа 70 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Карамель» не явился, подал ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, и из материалов дела следует, что в ходе проводимой проверки ОМВД России по Ленинградскому району ООО «Карамель» выявлены нарушения трудового законодательства РФ, материалы проверки направлены по подведомственности в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Из представленных материалов проверки установлено, что К. Н.Н., П. В.А., Д. К.С., Л. А.В., К. М.С., А. П.А., Н. М.Н. работают (работали) в ООО «Карамель» на момент проведения проверки без заключения каких-либо договоров.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В нарушение ст. 22, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, при фактическом допущении К. Н.Н., П. В.А., Д. К.С., Л. А.В., К. М.С., А. П.А., Н. М.Н. к работе, работодатель не оформил с ними трудовые договора в письменной форме не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно представленных объяснений ФИО1 что фактически она работает в ООО «Карамель» с 26.09.2019года, трудовой договор с ней заключен только 01.10.2019года.

Согласно объяснений Л. А.В. установлено, что в ООО «Карамель» она работает с 2015года, трудовой договор с ней заключен ольол 01.10.1019года

В нарушение ст.22, ч.2ст.67 и ч.1 ст. 68 Трудового кодекса РФ, прием на работу К. Н.Н., Л. А.В., работодатель не оформил с ними письменные договоры в течении трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, а так же не были оформлены приказами (распоряжениями) работодателя.

При таких обстоятельствах фактические обстоятельства по административному делу подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия юридического лица ООО «Карамель» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ нарушение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица предусматривает административного наказания - штраф в размере от 50 000 до 100 000 рублей, ООО «Карамель» назначен штраф в пределах санкцией данной статьи.

Отрицание вины в совершении административного правонарушения полностью построено представителем заявителя на его утверждениях, которые опровергаются объективными доказательствами.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ назначил административное наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что ООО «Карамель» обосновано, признано виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения

Доводы представителя заявителя о том, что в действиях ООО «Карамель» отсутствует состав административного правонарушения, опровергаются исследованными материалами административного дела.

Так же суд не может согласиться с доводами заявителя, изложенными в жалобе о том, что внеплановая проверка ООО «Карамель» по месту фактического осуществления деятельности <адрес> кафе «Сицилия» проведенная ОМВД России по Ленинградскому району осуществлена в нарушение ФЗ от 26.12.2008г №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» без согласия прокуратуру не состоятельны, поскольку данная проверка проводилось в рамках оперативно- профилактических мероприятий и проверке информации гражданина М. И.А. в связи с чем, нормы ФЗ от 26.12.2008г №294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не подлежат применению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу директора ООО «Карамель» оставить без удовлетворения, а постановление №<...> от 22.11.2019 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о привлечении юридического лица ООО «Карамель» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнутого административному штрафу в сумме 70 000 рублей, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение десяти дней, со дня получения копии решения.

Судья

Ленинградского районного суда Н.Г. Ефанова