Решение № 2А-81/2024 2А-81/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-81/2024

Дело №2а-81/2024

УИД 27RS0016-01-2024-000047-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 14 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Вяземскому району находилось исполнительное производство № 65855/23/27016-ИП, возбужденное 19.10.2023 на основании исполнительного документа № 2-2855/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 17850 руб. 12.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного документа взыскателю. 11.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Норма». Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты должника в адрес взыскателя не поступало, информация об увольнении не представлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства № 65855/23/27016-ИП от 12.01.2024

В судебном заседании представитель административного истца АО «ЦДУ» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края» на судебном участке №53, по гражданскому делу № 2-2855/2023 по заявлению взыскателя АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, задолженности в размере 17850 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 19.10.2023 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 65855/23/27016-ИП о взыскании задолженности в размере 17 850 руб.

Согласно сводки по исполнительному производству от 29.01.2024, в целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; ФНС; Росреестр, ЗАГС), а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них, операторам связи.

Судебный пристав-исполнитель 20.10.2023 вынес постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Данное постановление направлено работодателю ООО «Норма».

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответа ООО «Норма» от 28.12.2023 следует, что ФИО2 уволен по собственному желанию 25.05.2023. Взыскать денежные средства не представляется возможным. Представлен приказ № 50 от 25.05.2023 в соответствии с которым между ООО «Норма» и ФИО2 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Постановлением судебного пристава ОСП по Вяземскому району от 12.01.2024 исполнительное производство № 65855/23/27016-ИП окончено по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства № 65855/23/27016-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Таким образом, суд приходит выводу о законности действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд учитывает, что вследствие окончания исполнительного производства № 65855/23/27016-ИП, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах установленного законом трехлетнего срока для взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина