Приговор № 1-16/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 28 марта 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 25 761 от 20.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, на имеющего иждивенцев, не имеющего официального места работы, военнообязанного Бобровским РВК, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

28.11.2018 примерно в 15 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение магазина «Магнит-Чолит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>. На стеллаже со спиртными напитками ФИО1 увидел бутылку купажированного виски «Джон Корр синий килт», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, принадлежащую АО «Тандер» и решил её открыто похитить. Имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество и прямой умысел, ФИО1 в 13 часов 30 минут 28.11.2018 взял со стеллажа магазина бутылку купажированного виски «Джон Корр синий килт», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 248 рублей 19 копеек, положил её во внутрь своей куртки и стал с ней выходить из помещения магазина, не оплатив товар на кассе. В это время продавец ФИО15. находившаяся у кассы, увидев совершаемое ФИО1 хищение, стала кричать последнему, чтобы тот прекратил свои преступные действия, однако ФИО1 понимая открытость и противоправность своих действий, игнорируя законное требование ФИО14., направился к выходу из магазина. На выходе из магазина ФИО1 был остановлен продавцом-кассиром магазина ФИО13, но ФИО1 вырвался и выбежал из магазина. Находившийся в помещении магазина участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Бобровскому району ФИО18 целью пресечения преступных действий ФИО1 выбежал следом за ним и задержал последнего на пересечении ул. Молодежная и ул. 22 Января г. Боброва, в связи, с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 покушался на открытое хищение имущества АО «Тандер» на сумму 248 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и в присутствии защитника. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подписано подсудимым и его защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Ильичева Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого и не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мозгалев М.Ю. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст. 226.1 УПК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, по делу отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого и его защитника не поступило.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подписано подсудимым и его защитником.

Ходатайств, указанных в ч.6 ст. 226.7 УПК РФ от обвиняемого и его защитника до окончания ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела не поступило.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, т.е. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником и в присутствии защитника. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подписано подсудимым и его защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО26 не возражают против рассмотрения дела при производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО16 (л.д.55-54);

- протоколом допроса свидетеля ФИО17 (л.д. 28-29);

- протоколом допроса свидетеля ФИО19 (л.д.99-101);

- протоколом допроса свидетеля ФИО20 (л.д. 102-104);

- заявлением директора магазина «Магнит-Чолит» АО «Тандер» ФИО21 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Магнит-Чолит» по адресу г. Бобров ул. 22 Января, д. 106 (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия-кабинета № 25 ОМВД России по Бобровскому району по адресу <...> (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов - ДВД диска с записью с камер видео наблюдения, в магазине «Магнит-Чолит» (л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов - бутылки виски купажированного «Джон корр синий килт», объемом 0,5 л. (л.д 94-95) и фототаблицей к нему (л.д. 96);

- справкой о стоимости бутылки виски купажированного «Джон корр синий килт», объемом 0,5 л. (л.д. 64);

- сохранной распиской (л.д. 98).

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд признает ФИО1 виновным в совершении 28.11.2018 покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, когда умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном психиатрическом учете и под наблюдением не состоит.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы.

Так как подсудимый официально не трудоустроен, мер к трудоустройству не предпринимает, противопоказаний к труду не имеет, суд считает возможным и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

бутылка виски купажированного «Джон корр синий килт», объемом 0,5 л., хранящаяся на основании сохранной расписки у потерпевшего ФИО2 (л.д. 98) подлежит возврату представителю потерпевшего «Магнит-Чолит» АО «Тандер»;

ДВД - диск с записью с камеры видео наблюдения магазина «Магнит-Чолит», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Вопрос о взыскании судебных издержек разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.1., 226.2., 226.4, 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Засчитать ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 13 марта 2019 года по 28 марта 2019 года включительно, с учетом положений частей 3.1 и 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

бутылку виски купажированного «Джон корр синий килт», объемом 0,5 л., хранящуюся на основании сохранной расписки у потерпевшего ФИО25 (л.д. 98) возвратить представителю потерпевшего «Магнит-Чолит» АО «Тандер»;

ДВД - диск с записью с камеры видео наблюдения магазина «Магнит-Чолит», хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин